Справа № 646/1109/18
№ провадження 1-кс/646/551/2026
02 квітня 2026 року м. Харків
Слідчий суддя Основ'янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000001385,
В провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора - процесуального керівника ОСОБА_4 від участі у даному кримінальному провадженні, в якій він посилається на тривалу бездіяльність та навмисне порушення вимог Конституції та кримінально-процесуального законодавства прокурором у даному кримінальному провадженні.
Заявник ОСОБА_3 , а також особа, якій заявлено відвід, - прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили, заяву про відкладення не подали, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.
Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має право брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормами КПК України. При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність прокурора під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу прокурора.
Оскільки заявником не надано жодних доказів в підтвердження наявності будь - яких обставин, передбачених чинним законодавством, що виключають можливість участі прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заяви про відвід прокурора, а тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 372 КПК України, слідчий суддя-
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017220000001385 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1