Справа № 645/5652/23
Провадження № 6/645/103/26
Іменем України
01 квітня 2026 року м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Феленко Ю.В.
за участю секретаря судових засідань - Товстої Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Редьки С.І. про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала вищезазначена справа, закінчена заочним рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 25.01.2024, якимпозов КП «Харківські теплові мережі» задоволено.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025 року, з 25 квітня 2025 року Фрунзенський районний суд м. Харкова змінює свою назву на Немишлянський районний суд міста Харкова. Зміна назви суду не змінює юридичної адреси, підсудності та структури суду.
Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» Редька С.І., який діє на підставі довіреності звернувся із заявою, в якій просить виправити описку, допущену у виконавчих листах від 25.01.2024 по справі 645/5652/23 та вказати у виконавчих листах правильний РНОКПП боржника ОСОБА_1 ..
В обґрунтування заяви посилається на те, що у виданих виконавчих листах РНОКПП боржника ОСОБА_1 зазначений НОМЕР_1 . Однак, до КП «Харківські теплові мережі» звернулась ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має РНОКПП НОМЕР_1 , а також надала довідку з ГУ ДПС у Харківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у 2010 році помилково отримала РНОКПП НОМЕР_1 , який 14.08.2025 у неї було вилучено та отримала картку платника податків з її особистим РНОКПП.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 року вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.
Вимоги наведених норм закону дають суду право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки.
Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Незмінність є елементом законної сили судового рішення суду, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили. Вона є властивістю рішення суду як процесуального документа, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили. Статичний елемент законної сили судового рішення (стабільність рішення) не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.
Суд зауважує про неможливість під виглядом виправлення описки в судовому рішенні вносити будь-які зміни до змісту рішення по суті, які за своїм змістом не є опискою.
Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні, та своєю ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.
Встановлено, що заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 позов КП «Харківські теплові мережі» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (код ЄДРПОУ 31557119, адреса місцезнаходження: м.Харків, вул. Мефодіївська, 11, р/р НОМЕР_2 , банк одержувача ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», м. Харків, МФО 351823) заборгованість за послуги а опалення та гарячу воду за період з 01.11.2016 року по 31.01.2022 року у сумі 56058 грн. 75 коп., а також стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн..
Згідно матеріалів справи, 09.12.2025 представником позивача отримані виконавчі листи про стягнення з відповідача заборгованості та судового збору.
Виконавчі листи мають зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - НОМЕР_1 .
Як вбачається з наданого листа Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у 2010 році помилково отримала реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , який у неї було вилучено, та 14.08.2025 вона отримала картку платника податків з її особистим РНОКПП.
Судом була отримана відповідь № 2542194 від 31.03.2026 з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, з якого вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є НОМЕР_3 .
Таким чином РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчих листах, виданих Фрунзенським районним судом м. Харкова від 25.01.2024 має бути зазначений НОМЕР_3 .
Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вона підлягає виправленню у виконавчих документах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України,
Заяву представника позивача КП «Харківські теплові мережі» Редьки С.І. про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду- задовольнити.
Виправити описку у виконавчих листах від 25.01.2024 по цивільній справі №645/5652/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, та вважати вірним зазначення РНОКПП боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_3 ».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Ю.В. Феленко