Справа № 634/112/26
Провадження № 2/634/216/26
"02" квітня 2026 р.
Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
30.01.2026 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана заява.
16.02.2026 року ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.
Копію вказаної ухвали було направлено позивачу та його представнику в електронному вигляді в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 17.02.2026 року.
Станом на 02.04.2026 року позивач та його представник не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 16.02.2026 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.
Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позовна заява підлягає поверненню позивачам, її повернення не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про повернення позовної заяви позивачам у зв'язку з неусуненням недоліків.
Керуючись ст.185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: