30 березня 2026 року
м. Київ
Справа № 731/456/24
Провадження № 61-3273ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Гезердава Вадим Вікторович (далі - адвокат),
на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 (далі - позивачка) до скаржниці, ОСОБА_3 , Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни - про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і
1. 12 березня 2026 року адвокат в інтересах скаржниці сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 7742/0/220-26 від 13 березня 2026 року), у якій просив скасувати зазначену постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо сплати судового збору
4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
4.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
4.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
4.4. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» із 1 січня 2024 року становив 3 028,00 грн.
4.5. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4.6. У грудні 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила:
- визнати недійсним і скасувати виданий скаржниці 27 січня 2005 року на підставі розпорядження Варвинської районної державної адміністрації Чернігівської області № 201 від 18 травня 2004 року Державний акт серії ЧН № 005116 на право власності (далі - державний акт) на земельну ділянку площею 7,4830 га, яка складається з двох відокремлених одна від одної земельних ділянок з кадастровими номерами 7421183200:06:000:0150 і 741183200:02:000:0149, розташованих на території Озерянської сільської ради Прилуцького (колись - Варвинського) району Чернігівської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості (запис) № 12557343 про державну реєстрацію за скаржницею права власності на земельну ділянку площею 3,5602 га з кадастровим номером 7421183200:06:000:0150, розташовану за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, Озерянська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 806736174211;
- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості (запис) № 1291874 про державну реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером 7421183200:06:000:0149, розташовану за адресою: Чернігівська область, Варвинський район, Озерянська сільська рада, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 82347074211;
- визнати за позивачкою право на земельну частку (пай) розміром 4,87 умовних кадастрових гектари в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства «Озеряни», яке знаходилось на території села Озеряни Варвинського (зараз - Прилуцького) району Чернігівської області, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало ОСОБА_4 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1, виданого згідно з розпорядженням Варвинської районної державної адміністрації № 212 від 26 червня 1996 року.
Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову. Апеляційний суд не погодився з цим рішенням, скасував його й ухвалив нове - про часткове задоволення позову: визнав недійсним і скасував державний акт; скасував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості (записи) № 12557343 та № 15727411 про реєстрацію за скаржницею права власності на земельну ділянку площею 3,5602 га з кадастровим номером 7421183200:06:000:0150 і площею 3,923 га з кадастровим номером 7421183200:06:000:0446; відмовив у задоволенні інших вимог.
Скаржниця оскаржила судові рішення в частині задоволених вимог, тобто щодо трьох вимог немайнового характеру.
4.7. З огляду на це скаржниця мала сплатити 3 028,00 грн х 0,4 х 3 вимоги немайнового характеру х 200% х 0,8 = 5 813,76 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;2929509509; судовий збір, ОСОБА_5 (Касаційний цивільний суд), справа № 731/456/24).
4.8. Скаржниця має надати суду документ про сплату судового збору у визначеному розмірі, а також докази надсилання цього документа всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев'ята статті 43 ЦПК України (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(2) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України).
6. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
7. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі (частина дев'ята статті 43 ЦПК України).
8. Для усунення вказаних в ухвалі недоліків Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали скаржниці або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.
9. Виконуючи вимоги ухвали, заяву про усунення недоліків скаржниця повинна надіслати суду разом із доказами її надсилання всім іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома - дев'ята статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України,
1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - Першої Прилуцької державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Пушкарьової-Гезердави Наталії Олексіївни - про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування записів про державну реєстрацію права власності та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
СуддяД. А. Гудима