19 січня 2026 року
м. Київ
справа № 370/2211/21
провадження № 61-7461ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганенко Роман Андрійович, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бишівська сільська рада, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів дарування, свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину недійсними,
12 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганенко Р. А., засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року, повний текст якої складено
15 травня 2025 року.
Ухвалою Верховного Суду від 4 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених недоліків, які заявник усунула.
Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального прав, а саме застосування норм права без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 10 липня 2023 року у справі № 757/11526/19-ц,
від 17 квітня 2024 року у справі № 183/1672/22, від 4 липня 2023 року
у справі № 641/8266/16-ц, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ганенко Роман Андрійович, на рішення Макарівського районного суду Київської області від 20 травня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року.
Витребувати із Макарівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 370/2211/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бишівської сільської ради, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації іншого речового права, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бишівська сільська рада, про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку, договорів дарування, свідоцтва про право власності і свідоцтва про право на спадщину недійсними.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає
Судді С. О. Карпенко
В. В. Сердюк
І. М. Фаловська