Справа №950/2489/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/1985/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
Категорія - 41
02 квітня 2026 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Сізова Д. В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.
розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни
на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість за кредитним договором №3201703980-619456 від 17 лютого 2020 року у розмірі 14 907 грн, а також судові витрати у справі: 2422,40 грн - судового збору, 3000 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
20 березня 2026 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Зачепіло З.Я. подано поштою апеляційну скаргу на вказане заочне рішення суду.
Відповідно до частини 1 статті 284, частини 4 статті 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Отже оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.
Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов'язковим.
За змістом статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачка не зверталася до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення в порядку статті 284 ЦПК України, а тому апеляційну скаргу її представника слід повернути.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на заочне рішення Лебединського районного суду Сумської області від 20 лютого 2026 року повернути заявнику.
Роз'яснити відповідачці, що вона вправі звернутися до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення та оскаржити його в апеляційному порядку лише у разі залишення її заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Д. В. Сізов
Судді: А. П. Сидоренко
М. В. Щербаченко