Справа №583/407/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яценко Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1982/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
Категорія -
про залишення апеляційної скарги без руху
02 квітня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Сізова Д.В., розглянувши апеляційну скаргу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 березня 2026 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 березня 2026 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морозової Є.М. у виконавчому провадженні №75450127 з примусового виконання виконавчого листа №583/338/23 від 01 липня 2024 року про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині скарги відмовлено.
24 березня 2026 року представником Охтирського міськрайонного відділу ДВС в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Морозовою Є.М. через систему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій, крім іншого, вона просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.
Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.
Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 березня 2026 року отримана Охтирським відділом ДВС в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України через електронний кабінет системи «Електронний суд» 03 березня 2026 року о 18:09 год (а.с. 49).
Відповідно до частини 6 статті 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Таким чином, оскаржувана ухвала вважається врученою органу, представником якого є Морозова Є.М. - 04 березня 2026 року, тому останнім днем для подання апеляційної скарги було 19 березня 2026 року, проте апеляційна скарга подана лише 24 березня 2026 року.
Обґрунтовуючи підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження введеним у країні воєнним станом, частими та тривалими повітряними тривогами на території Сумської області через масовані ракетні та безпілотні атаки, не зазначено конкретних обставин, які дійсно перешкоджали впродовж п'ятнадцяти днів з моменту отримання оскаржуваної ухвали подати апеляційну скаргу у один із передбачених законом способів.
При цьому, жодного доказу з приводу об'єктивної неможливості направлення апеляційної скарги з наведених підстав заявником не надано.
Апеляційний суд звертає увагу, що, воєнний стан на території України триває з 24 лютого 2022 року і з цього часу відбуваються масовані ракетні обстріли російською федерацією населених пунктів України, в тому числі об'єктів критичної інфраструктури, проте такі атаки не проводяться щодня, а судочинство в Україні продовжує здійснюватися у встановленому Законом порядку.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22 (провадження № 11-107заі22) вказано, що введення воєнного стану дійсно є підставою для поновлення особі строку оскарження у випадку, якщо особа зазначає конкретні обставини, що у зв'язку із введенням воєнного стану завадили їй вчасно подати апеляційну скаргу (наприклад виїзд з місця проживання у зв'язку з проведенням в місці проживання бойових дій, відсутність інформації про результати розгляду справи та неможливість вчасно її отримати тощо). Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку. Сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості звернення до суду в розумні строки у зв'язку із запровадженням такого не може вважатися поважною причиною пропуску цих строків.
Таким чином, за відсутності у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження підтверджених належними доказами підстав, які можна визнати поважними, апеляційний суд вважає необхідним надати заявнику строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для подачі відповідної заяви про поновлення строку із вказівкою на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження із підтвердженням відповідними доказами.
Роз'яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
У зв'язку з викладеним, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 260, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області 02 березня 2026 року залишити без руху.
Надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо ненадання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Копію ухвали направити Охтирському відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду Д.В. Сізов