Справа № 750/16035/25
Провадження № 1-кп/750/191/26
02 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України та ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 345 КК України, -
У зв'язку з закінченням строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою та закінченням строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , які спливають 10.04.2026, прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження строку дії обраних запобіжних заходів обвинуваченим, мотивуючи клопотання тим, що ризики, які були підставою до застосування таких запобіжних заходів на даний час не змінилися і продовжують існувати.
Прокурор в судовому засіданні підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити з наведених в них підстав.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, а також обвинувачений ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотань.
Заслухавши думку всіх учасників судового провадження та враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, з огляду на наявність та продовження існування заявлених у клопотанні прокурора ризиків, які обґрунтовують тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії обраного запобіжного заходу.
Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2025, суд виходить з того, що на даний час строк дії таких обов'язків закінчується 10.04.2026, однак розгляд кримінального провадження по суті не завершено, у зв'язку з чим суд вважає за доцільне його продовжити.
При цьому суд вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання обвинуваченими процесуальних обов'язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Відповідна позиція міститься і в практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного/обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства - рішення № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі» (Laden v. Poland).
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 29.05.2026, залишивши розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.10.2025.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов'язків, які визначені ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.11.2025, а саме: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, строком до 29.05.2026.
Судовий розгляд відкласти на 10 год. 00 хв. 16.04.2026.
На ухвалу, протягом 5 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду, а обвинуваченими в той же самий строк з моменту отримання ними копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1