Справа № 766/12628/25
н/п 2/766/7627/26
про відмову в зупиненні провадження
31 березня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
Головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.,
розглянувши цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів,
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів.
До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі № 766/12628/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочку сплати аліментів до припинення перебування відповідача - ОСОБА_2 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Представник позивача Г.Загоруйко надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 Національної гвардії України АДРЕСА_1 № 136 від 30 січня 2026 р. ОСОБА_2 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 30.10.2025 по теперішній час.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичних операцій.
В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (пункт 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини).
Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору (частина друга статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»).
Вирішуючи питання про зупинення на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України провадження у справі щодо стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів на утримання дитини через перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, переведених на воєнний стан, суд має враховувати, зокрема: чи є належні докази того, що військова частина, в якій проходить службу відповідач, переведена на воєнний стан, і що він виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів; чи користувався відповідач правничою допомогою під час судового провадження; чи мав можливість самостійно або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13.03.2025 у справі №557/1226/23).
Судом встановлено, що відповідачем у справі надано відзив на позовну заяву, в якій висловлена його позиція щодо вимог позивачки, а інтереси ОСОБА_2 у суді представляє адвокат Д.Юсубова. Враховуючи, що відповідач не позбавлений можливості самостійно (у режимі відеоконференції) або з допомогою представника висловитися щодо позовних вимог, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити, оскільки це буде шкодити інтересам дитини.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, суд,
ухвалив:
У задоволенні клопотання про зупинення провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
СуддяТ. І. Рядча