Справа № 766/4510/26
н/п 2/766/9380/26
про залишення позовної заяви без руху
01.04.2026 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради Херсонської області; заінтересована особа: Відділ приватизації державного житлового фонду Житлово-експлуатаційної дільниці Дочірнє підприємство «ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Позивач у березні 2026 року звернулася до Херсонської міської ради Херсонської області; заінтересована особа: Відділ приватизації державного житлового фонду Житлово-експлуатаційної дільниці Дочірнє підприємство «ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1», у якому просить:
визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця - ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на кімнату № НОМЕР_1 загальною площею 27,8 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 становила (одну другу) її частину;
визнати за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на (одну другу) частки кімнати АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .
Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 х 0,4 = 1331,20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 х 5= 16640,00 грн.).
За подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прийнятого 03.12.2025 року Верховною Радою України, з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлюється в розмірі 3328,00 гривень.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
В порушення зазначених норм, позивачем при зверненні до суду із вищезазначеними вимогами сплачено судовий збір не в повному обсязі.
З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач звертається із однією вимогою немайнового характеру та однією вимогою майнового характеру. За таких обставин обов'язок зі сплати судового збору виникає щодо кожної вимоги окремо, тобто щодо однієї немайнової та однієї майнової, у зв'язку з чим судовий збір підлягає сплаті за кожну з заявлених вимог.
До позовної заяви позивачем додано лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн., тобто за звернення до суду із однією вимогою немайнового характеру.
При цьому, відсутні докази сплати судового збору за вимогу майнового характеру щодо визнання за неповнолітньою дитиною ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 право власності на (одну другу) частки кімнати АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом, яка залишилась після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .
Оскільки позовні вимоги містять вимогу майнового характеру слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.
Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна - це процес визначення його вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними у статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов'язок покладається на позивача. Вартість майна визначається на момент пред'явлення позову.
Позивачем, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не надано посилань на докази підтвердження вартості спірного майна на час звернення з позовом до суду.
В порушення зазначеної норми, позивачем при зверненні до суду із позовними вимогами не надано посилань на оцінку нерухомого майна та відповідно до неї сплачено судовий збір, натомість сплачено лише 1331,20 грн. за вимогу немайнового характеру.
Таким чином, позов подано з порушенням вимог ЦПК України, зокрема через неповну сплату судового збору: позивач сплатила лише збір за одну немайнову вимогу, тоді як позов містить також майнову вимогу, за яку збір має обчислюватися від вартості майна. При цьому позивач не надала доказів оцінки спірного майна і не визначила ціну позову на момент звернення до суду із даним позовом, у зв'язку з чим позовну заяву залишено без руху до усунення зазначених недоліків.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків шляхом надання посилань на докази підтвердження вартості спірного майна та доказів сплати судового збору за ставками судового збору, встановленого для фізичних осіб при зверненні до суду із вимогами майнового характеру.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Херсонської міської ради Херсонської області; заінтересована особа: Відділ приватизації державного житлового фонду Житлово-експлуатаційної дільниці Дочірнє підприємство «ВАТ «Херсонський завод будівельних матеріалів № 1» про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяЯ. В. Шестакова