Справа №766/20134/17
н/п 1-кп/766/404/26
про закриття кримінального провадження
01.04.2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора (в режимі відеоконференції): ОСОБА_3
обвинуваченого (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4
захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва, в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.09.2017 під №12017230020003473 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, неповнолітніх утриманців не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, -
І. Суть питання, що вирішується ухвалою
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області з 20.11.2017 у провадженні судді ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2018 №01-09/2197/18 у справі №766/20134/17 (закінчення строку дії повноважень судді ОСОБА_6 ) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_7 22.11.2018.
За розпорядженням керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 04.08.2020 №01-09/3588/20 у справі №766/20134/17 (звільнення судді ОСОБА_7 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_8 04.08.2020.
Згідно розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області від 27.01.2021 №01-09/230/21 у справі №766/20134/17 (звільнення судді ОСОБА_8 у відставку) та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 27.01.2021.
01.03.2022 м. Херсон було окуповано військами рф, внаслідок чого рішенням зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 роботу Херсонського міського суду Херсонської області зупинено, проте рішенням Вищої ради правосуддя №566/0/15-23 від 30.05.2023 роботу Херсонського міського суду Херсонської області відновлено з 01.06.2023, а датою початку процесуальної діяльності суду визначено 12.06.2023.
Обвинувачений ОСОБА_4 за наслідками роз'яснення відповідного права судом, заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 245 КК України, зазначивши про усвідомлення наслідків.
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова Верховного Суду від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
Захисник ОСОБА_5 вважав за можливе закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 345 КК України на підставі ст. 49 КК України, зазначивши про обізнаність щодо наслідків та умов звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання, зазначивши, що перешкод для застосування ст. 49 КК України в частині ч. 2 ст. 345 КК України щодо ОСОБА_4 не вбачається.
ІІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини
ОСОБА_4 16.09.2017 о 21:40 годині, перебуваючи на вул. Стрітенській в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, який перебував у форменому одязі, під час виконання ним своїх службових обов'язків, передбачених Законом України «Про національну поліцію», під час несення ним служби в складі екіпажу №4189 спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, молодшому інспектору взводу швидкого реагування батальйону поліції охорони Управлінця поліції охорони в Херсонській області ОСОБА_9 ..
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
ІV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України відноситься до нетяжких злочинів (ч. 4 ст. 12 КК України), оскільки за його вчинення передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).
Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов'язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов'язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).
Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).
Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у період з 16.09.2017 по 16.09.2022 нового кримінального правопорушення не вчинив, про що свідчить надана суду відповідь Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Херсонській області від 30.09.2024 №3559/9/01/4-2024, від слідства або суду за цей період не ухилявся.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання минуло більше п'яти років.
V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали
Інші питання судом не вирішувались у зв'язку з незавершенням судового розгляду відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 296 КК України.
Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -
1. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 345 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, закривши в цій частині кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.09.2017 під №12017230020003473.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, може бути оскаржена одночасно з оскарженням судового рішення, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Суддя: ОСОБА_10