8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"01" квітня 2026 р. Справа № 922/3317/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Байбака О.І.
при секретарі судового засідання Надвіренко А.Д.
розглянувши матеріали справи:
за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50; код ЄДРПОУ 14360506) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 25; код ЄДРПОУ: 00100227)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (адреса: 61052, м. Харків, вул. Велика Панасівська, буд. 67; код ЄДРПОУ 42516986); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ); 3) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго" (адреса: 53003, Дніпропетровська обл., Криворізький р.-н, с. Коломійцеве, вул. Железнодорожна, буд. 3-Б; код ЄДРПОУ: 41647355)
про стягнення коштів
за участю представників сторін та третіх особ:
позивача - Цалованська-Луференко Я. Л. (довіреність № 62 від 14.08.2024);
першого відповідача - Коломієць М. В. (ордер серії АІ № 2005717 від 21.09.2025);
другого, третього відповідачів - Тішунін О. А. (ордери серії ВС № 1415166 від 12.11.2025 та № 1413249 від 05.11.2025);
третіх осіб - не з'явились.
Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр", 2) ОСОБА_1 та 3) ОСОБА_2 , в якій просить суд солідарно стягнути з зазначених відповідачів станом на 01.09.2025 - 54592544,23 грн, з яких:
54369109,53 грн - відшкодування по сплаченій вимозі;
223434,70 грн - заборгованості з процентами.
Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачами наступних договорів поруки: з першим відповідачем - договору № 7005-24/П-1 від 24.12.2024, з другим відповідачем № 7005-24/П-2 від 24.12.2024, з третім відповідачем - № 7005-24/П-3 від 24.12.2024, укладених на забезпечення зобов'язань принципала - Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго", за договором про надання гарантії № 7005-24 від 24.12.2024.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 08.10.2025; встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворізьке променерго".
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.10.2025 задоволено клопотання першого відповідача про залучення третьої особи; залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго".
Підготовче засідання неодноразово відкладалось.
Перший відповідач звернувся до суду з клопотанням (вх. № 25723 від 05.11.2025), в якому просить суд зупинити провадження у справі № 922/3317/25 до моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/13303/25.
Клопотання аналогічного змісту подано третім відповідачем (вх. № 26508 від 14.11.2025).
Ухвалою Господарького суду Харківської області від 17.11.2025 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Днепр" (вх. № 25723 від 05.11.2025) про зупинення провадження у справі та клопотання ОСОБА_2 (вх.. № 26508 від 14.11.2025) про зупинення провадження у справі та зупинено провадження у справі № 922/3317/25 до закінчення розгляду Господарським судом м. Києва справи № 910/13303/25 та набрання рішенням по цій справі законної сили.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2026 по справі № 922/3317/25 скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.11.2025 та постановлено направити справу № 922/3317/25 до суду першої інстанції для подальшого розгляду.
Після повернення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду підготовче засідання неоднаразово відкладалось.
Ухвалою Господарького суду Харківської області від 01.04.2026 відмовлено в задоволенні клопотання третього відповідача (вх. № 7770 від 01.04.2026) про передачу справи на розгляд іншого суду
У підготовче засідання 01.04.2026 прибули спредставники сторін.
Представник позивача повідовив суд про те, що завдання підготовчого судового засідання, на його думку, є виконаними, просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представники відповідачів просили суд відкласти підготовче засідання на інший день з огляду на необхідність забезпечення можливості реалізації ними власними процесуальними правами, в т.ч. заявлення додаткових клопотань які мають істотне значення.
Протокольною ухвалою від 01.04.2026 суд відмовив у задоволенні усних клопотань представників відповідачів з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Суд констатує, що станом на дату проведення даного підготовчого засідання минуло понад шість місяців з моменту відкриття провадження. Таким чином, протягом вказаного проміжку часу сторони мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі для подання відзиву, заперечень, пояснень, доказів, а також заявлення відповідних клопотань на власний розсуд.
Крім того, підготовче провадження неодноразово відкладалося, що додатково свідчить про надання сторонам достатнього часу для реалізації власних процесуальних прав. Разом з тим, представниками відповідачів не наведено жодних об'єктивних та поважних причин, які б унеможливлювали реалізацію ними тих чи інших процесуальних прав та виправдовували подальше затягування розгляду справи.
Треті особи у підготовче засідання 01.04.2026 своїх представників не направили, про причини його неприбуття суд не повідомили, хоча судом вжито передбачених законом заходів з метою їх повідомлення про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Суд зазначає, що за результатами дослідження матеріалів справи, судом у відповідності до приписів ч. 1 ст. 177 ГПК України здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого провадження (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладено, керуючись статтями 177, 185, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 квітня 2026 року о 12:30 год
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал № 105. /суддя Байбак О.І./.
3. Викликати у судове засідання представників сторін та третіх осіб з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяО.І. Байбак