Ухвала від 31.03.2026 по справі 914/2724/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

31.03.2026 Справа № 914/2724/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , м. Самбір, Львівська область

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 18.12.2023 затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 914/2724/21; припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Опришка Олега Зіновійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1302 від 02.07.2013, адреса: 79011, м. Львів, вул. Снопківська, 12); дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжити на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника.

На даний час справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 перебуває на стадії виконання плану реструктуризації затвердженого судом.

23.03.2026 в системі документообігу суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 , в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню Постанова виконавчого провадження №79018117 від 04.09.2025 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 112 877,45грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов'язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Відповідно до ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Ухвала про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій стосовно боржника. Про запровадження мораторію керуючий реструктуризацією повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця, у якого перебуває виконавче провадження на виконанні.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

1) зупиняється виконання боржником грошових зобов'язань, у тому числі зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

2) зупиняється стягнення з боржника за всіма виконавчими документами, крім виконавчих документів за вимогами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, а також крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника або перебування майна боржника, яке є предметом забезпечення, на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах;

3) не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення вимог, на які поширюється мораторій;

4) зупиняється перебіг позовної давності щодо вимог до боржника;

5) не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань боржника.

Мораторій не поширюється на:

1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи;

2) виплату та стягнення аліментів;

3) виконання вимог за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення;

4) задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Задоволення вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, допускається лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у тому числі одержаних від продажу майна боржника, або перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж.

Дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно зі статтею 127 Кодексу України з процедур банкрутства, план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів. План реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.

З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства у разі порушення боржником плану реструктуризації боргів кредитори, вимоги яких включені до такого плану, мають право звернутися до господарського суду з клопотанням про закриття провадження у справі або про введення процедури погашення боргів боржника. У разі задоволення судом одного з таких клопотань вимоги кредиторів, які мали бути прощені (списані) на умовах плану реструктуризації боргів, відновлюються в повному обсязі.

Відповідно до ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов'язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

З матеріалів заяви вбачається, що постановою державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу ДВС у Самбірському районі Львівської області від 04.09.2025 відкрито виконавче провадження №79018117 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 112 877,45 грн на підставі постанови №58663789 від 19.03.2019.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11.05.2018 у справі № 452/2472/15-ц стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 15.04.2008 за № А010001 неповернутий кредит в сумі 21486,91 доларів США, прострочені відсотки в сумі 6077,44 доларів США та пеню в сумі 1000,00 грн. 10.12.2018 видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, в тому числі щодо стягнення 112 877,45 грн виконавчого збору.

Ухвалою суду від 18.12.2023 затверджено план реструктуризації ОСОБА_1 в якому, зокрема, зазначено, що вимоги АТ «Кредобанк» підлягають реструктуризації на умовах п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, а саме: забезпечені вимоги Банку у розмірі 701 344,26 грн зменшені пропорційно до частини кредиту, погашеної Боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (тобто на 57,03%) (299 473,00грн) реструктуруються на 15 років під відсоткову ставку у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт (тобто на 12%), з розрахунку, що розмір українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні станом на 27.09.2022 складає 11%; інша частина забезпечених вимог Банку (а саме штрафна санкція у розмірі 1 000,00 грн.) підлягає прощенню (списанню) після повного виконання зобов'язань Боржником за реструктуризованим боргом; вимоги Банку у розмірі 4 204,00 грн. (витрати на оплату судового збору) сплачуються Боржником на протязі 10 банківських днів після затвердження Плану реструктуризації боргів ухвалою Господарського суду Львівської області. Дію мораторію на задоволення вимог кредиторів продовжено на строк виконання плану реструктуризації боргів боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника:

1) пред'явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом;

2) арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду;

3) припиняється нарахування штрафів та інших фінансових санкцій, а також відсотків за зобов'язаннями боржника;

4) здійснення корпоративних прав боржника та реалізація майнових прав відбуваються з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом;

5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів;

6) строк виконання всіх грошових зобов'язань боржника вважається таким, що настав;

7) будь-яке відчуження та розпорядження майном боржника здійснюються виключно в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів не поширюється, зокрема, на задоволення вимог кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника відповідно до затвердженого плану та у процедурі погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі неплатоспроможність.

Частиною 1 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов'язковим для боржника та кредиторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу України з процедур банкрутства з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» відбувається у відповідності до затвердженого судом плану реструктуризації, а не внаслідок дій державного виконавця.

У зв'язку із необхідністю виконання ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, який затверджений ухвалою суду від 18.12.2023, суд дійшов висновку клопотання ОСОБА_1 за вх. №1322/26 від 23.03.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягають виконанню задовольнити, визнати таким, що не підлягає виконанню Постанову по виконавчому провадженні ВП 79018117 від 04.09.2025 року, винесену старшим державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазуркевич Л.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення виконавчого збору у розмірі 112 877,45 грн.

Державний виконавець діє від імені держави, забезпечуючи примусове виконання ухвал судів та інших рішень (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) на підставі Законів України «Про виконавче провадження» та «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та законодавства України.

Керуючись ст.ст. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 12, 120, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 за вх. №1322/26 від 23.03.2026 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

2. Визнати такими, що не підлягає виконанню виконавчий документ за вимогами ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- Постанову у виконавчому провадженні ВП 79018117 від 04.09.2025 року, винесену старшим державним виконавцем Самбірського відділу державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мазуркевич Л.І. про стягнення з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) виконавчого збору у розмірі 112 877,45 грн, що виконується в межах виконавчого провадження ВП 79018117.

3. Копію ухвали направити на адресу Самбірському ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в строк і в порядку, передбачених ст. ст. 254-257 ГПК України.

Інформацію у справі, яка розглядається можна отримати за веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Чорній Л.З.

Попередній документ
135349170
Наступний документ
135349172
Інформація про рішення:
№ рішення: 135349171
№ справи: 914/2724/21
Дата рішення: 31.03.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; неплатоспроможність фізичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.03.2025)
Дата надходження: 08.09.2021
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
10.04.2026 16:07 Господарський суд Львівської області
17.11.2021 10:15 Господарський суд Львівської області
23.02.2022 16:00 Господарський суд Львівської області
05.10.2022 16:15 Господарський суд Львівської області
09.11.2022 14:00 Господарський суд Львівської області
30.11.2022 13:45 Господарський суд Львівської області
21.12.2022 11:45 Господарський суд Львівської області
29.03.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
24.04.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
29.05.2023 14:15 Господарський суд Львівської області
19.06.2023 15:00 Господарський суд Львівської області
17.07.2023 15:15 Господарський суд Львівської області
25.09.2023 15:20 Господарський суд Львівської області
23.10.2023 13:00 Господарський суд Львівської області
04.12.2023 13:15 Господарський суд Львівської області
18.12.2023 10:30 Господарський суд Львівської області
28.02.2024 09:20 Господарський суд Львівської області
18.04.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
16.05.2024 10:30 Західний апеляційний господарський суд
11.09.2024 13:45 Господарський суд Львівської області
01.10.2024 10:00 Касаційний господарський суд
04.12.2024 15:00 Господарський суд Львівської області
08.01.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
26.02.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
19.03.2025 15:00 Господарський суд Львівської області
26.03.2025 14:30 Господарський суд Львівської області
10.04.2025 15:30 Господарський суд Львівської області
01.07.2025 10:30 Західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
АРТИМОВИЧ В М
АРТИМОВИЧ В М
БІЛОУС В В
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
ПАНОВА ІРИНА ЮРІЇВНА
ЧОРНІЙ Л З
ЧОРНІЙ Л З
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий-ліквідатор Опришко О.З.
за участю:
АК Опришко Олег Зіновійович
заінтересована особа:
Опришко Олег Зіновійович - ліквідатор
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариствоТ "Кредобанк"
заявник касаційної інстанції:
АТ "КРЕДОБАНК"
інша особа:
Джинджолія Валентин Олександрович
САМБІРСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У САМБІРСЬКОМУ РАЙОНІ ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЛЬВІВСЬКОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Арбітражний керуючий Опришко Олег Зіновійович
кредитор:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Кредобанк"
Акціонерне товариствоТ "Кредобанк"
позивач (заявник):
а/к Опришко О.З.
Публічне акціонерне товариство "Кредобанк"
представник:
Павленко Сергій Валерійович
Проценко Микола Миколайович
представник заявника:
ЦИМБАЛ ВАДИМ ІГОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАРТЕРЕ В І
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
МАТУЩАК ОЛЕГ ІВАНОВИЧ
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА