79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
30.03.2026 Справа № 914/2975/25
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали справи
про неплатоспроможність: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
За участю:
керуючої реструктуризацією:Белінської Н. О.,
від АТ КБ «Приватбанк»:адвоката Загоруйка А. А.,
На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2975/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , детальний рух якої відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань, а стислий - нижче.
Ухвалою суду від 20.10.2025, серед іншого, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів ОСОБА_1 ; призначено керуючою реструктуризацією Белінську Н. О.; попереднє засідання призначено на 15.12.2025.
У судовому засіданні 15.12.2025 судом постановлено ухвали, якими визнано грошові вимоги АТ «Сенс Банк» у розмірі 50 864,92 грн та АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 66 136,04 грн
до боржника.
Також, ухвалою суду від 15.12.2025, серед іншого, визначено розмір та перелік, визнаних судом вимог кредиторів ОСОБА_1 , зобов'язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, судове засідання призначено на 16.02.2026.
Надалі судове засідання відкладалось на 04.03.2026 та на 23.03.2026.
11 березня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду заяву про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 та клопотання про виплату основної грошової винагороди арбітражної керуючої. Ухвалою суду від 16.03.2026 розгляд заяви керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 постановлено здійснювати в засіданні, призначеному на 23.03.2026, явку АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання визнано обов'язковою.
Ухвалою суду від 23.03.2026 розгляд заяви керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 призначено на 30.03.2026, АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання визнано обов'язковою, запропоновано АТ КБ «Приватбанк» надати суду письмову позицію щодо, поданого суду для затвердження, плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , зобов'язано керуючу реструктуризацією Белінську Н. О. надати суду надати докази надіслання протоколу № 3 зборів кредиторів ОСОБА_1 учасникам справи.
24 березня 2026 року керуючою реструктуризацією подано суду докази надіслання протоколу № 3 зборів кредиторів ОСОБА_1 учасникам справи (вх. № 8373/26).
Також, 24.03.2026 АТ КБ «Приватбанк» подано суду додаткові пояснення, де викладено прохання затвердити план реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (вх. № 8381/26).
У судове засідання 30.03.2026 з'явились адвокат АТ КБ «Приватбанк» та керуюча реструктуризацією.
Щодо затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , суд зазначає таке.
У статті 124 КУзПБ, серед іншого, визначено, що план реструктуризації боргів боржника розробляється з метою відновлення платоспроможності боржника.
У плані реструктуризації боргів боржника зазначаються:
1) обставини, які спричинили неплатоспроможність боржника;
2) інформація про визнані судом вимоги кредиторів із зазначенням їх розміру та черговості задоволення;
3) інформація про майновий стан боржника за результатами проведених заходів з виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації);
4) інформація про всі доходи боржника, у тому числі доходи, які боржник розраховує отримати протягом процедури реструктуризації боргів;
5) розмір суми, яка щомісяця буде виділятися для погашення вимог кредиторів;
6) вимоги кредиторів до боржника, які будуть прощені (списані) у разі виконання плану реструктуризації боргів;
7) розмір суми, яка щомісяця залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб, у розмірі не менше одного прожиткового мінімуму на боржника та на кожну особу, яка перебуває на його утриманні;
8) розмір суми, яка щомісяця виділятиметься для погашення наявних у боржника обов'язкових періодичних зобов'язань (виплата аліментів тощо).
План реструктуризації боргів боржника може містити положення про:
1) реалізацію в процедурі реструктуризації боргів частини майна боржника, у тому числі того, що є предметом забезпечення, черговість, строки реалізації такого майна та кошти, які планується отримати від його реалізації;
2) зміну способу та порядку виконання зобов'язань, у тому числі розміру та строків погашення боргів;
3) відстрочення чи розстрочення або прощення (списання) боргів чи їх частини;
4) виконання зобов'язань боржника третіми особами, зокрема шляхом укладення договору поруки, гарантії та інших правочинів згідно з цивільним законодавством;
5) інші заходи, спрямовані на покращення майнового стану боржника та задоволення вимог кредиторів (перекваліфікація, працевлаштування тощо).
Строк виконання плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність не може перевищувати п'ять років.
Згідно з частиною 7 статті 126 КУзПБ господарський суд зобов'язаний затвердити план реструктуризації боргів боржника, якщо такий план схвалений кредиторами та боржником.
Разом з тим, відповідно до частини 8 згаданої статті господарський суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність, якщо: 1) порушено порядок розроблення, схвалення та погодження плану реструктуризації боргів, встановлений цим Кодексом; 3) при схваленні плану реструктуризації боргів були допущені порушення законодавства, що вплинули на результат голосування.
У статті 123 КУзПБ визначено, що протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника.
Проведення зборів кредиторів та голосування на них здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
План реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
У статті 48 КУзПБ визначено, що учасниками зборів кредиторів боржника є конкурсні кредитори з правом вирішального голосу, вимоги яких визнані господарським судом за результатами попереднього засідання. Конкурсні кредитори з правом вирішального голосу мають на зборах кредиторів кількість голосів, яка дорівнює сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду.
Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.
У даній справі є два конкурсних кредитори з правом вирішального голосу - АТ КБ «Приватбанк» (61 291,24 грн визнаних вимог без урахування судового збору) та АТ «Сенс Банк» (46 020,12 грн визнаних вимог без урахування судового збору).
Так, АТ КБ «Приватбанк» на зборах кредиторів належать 61 291,24 голосів, а АТ «Сенс Банк» - 46 020,12.
Судом встановлено, що керуючою реструктуризацією організовано проведення перших зборів кредиторів у справі № 914/2975/25 шляхом опитування. В термін до 03 лютого 2026 року кредитори повинні були надати свої позиції щодо питань порядку денного зборів, зокрема щодо схвалення плану реструктуризації боргів.
Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, які мають не менше ніж дві третини голосів.
Тобто, щоб перші збори у даній були повноважними у них повинні взяти участь кредитори, яким належать не менше 71 540,90 голосів.
У перших зборах кредиторів участь взяло лише АТ «Сенс Банк», якому належить 46 020,12 голосів, тому такі збори вважаються такими, що не відбулися за кворумом голосів.
Якщо перші збори не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться повторні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.
Тобто, щоб повторні перші збори у даній були повноважними у них повинні взяти участь кредитори, яким належать більше 53 655,68 голосів.
Керуючою реструктуризацією організовано проведення повторних перших зборів кредиторів у справі № 914/2975/25 шляхом опитування. У таких зборах взяли участь обидва кредитори. Так, АТ «Сенс Банк» проголосувало за схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , а АТ КБ «Приватбанк» утрималось від голосування.
Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Оскільки за схвалення плану реструктуризації боргів на перших повторних зборах не проголосувала більшість голосів кредиторів, то рішення про схвалення такого плану не прийнято.
Надалі керуючою реструктуризацією організовано проведення зборів кредиторів у справі № 914/2975/25, у яких голосування повинне було відбутися до 09.03.2026. У такому засіданні взяло участь АТ «Сенс Банк» (46 020,12 голосів), яке проголосувало за схвалення плану реструктуризації. АТ КБ «Приватбанк» (61 291,24 голосів) не брало участь в голосуванні.
Керуючою реструктуризацією оформлено протокол № 3 зборів кредиторів ОСОБА_1 , де зазначено про схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів.
Керуючою реструктуризаціє. мотивовано прийняття такого рішення тим, що ст. 48 КУзПБ передбачено, що якщо повторні перші збори кредиторів не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Враховуючи це, керуючою реструктуризацією подано суду на затвердження план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який погоджений боржником та схвалений кредиторами згідно з протокол № 3.
Розглянувши подані суду матеріали, суд встановив порушення порядку схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів, що полягає в такому.
Так, як правильно зазначає керуюча реструктуризацією ст. 48 КУзПБ передбачено, що якщо повторні перші збори кредиторів не відбулися через відсутність кредиторів із необхідною кількістю голосів, протягом двох тижнів проводяться наступні перші збори, які вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше чверті голосів. Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість голосів кредиторів, присутніх на зборах (комітеті) кредиторів.
Водночас, суд констатує, що перші повторні збори кредиторів, оформлені протоколом № 2 зборів кредиторів у справі № 914/2975/25, є такими, що відбулися.
Суд зазначає, що норми КУзПБ щодо визначення кворуму голосів стосується виключно перших зборів кредиторів. При проведенні наступних зборів кредиторів кворум не застосовується.
Суд також звертає увагу, що у даному випадку, застосуванню підлягає спеціальна норма законодавства, що регулює суто порядок схвалення кредиторами плану реструктуризації боргів, а саме абз. 2 ч. 5 ст. 123 КУзПБ, де зазначено, що план реструктуризації боргів та зміни до нього вважаються схваленими, якщо їх підтримали всі забезпечені кредитори та не менше 50 відсотків конкурсних кредиторів.
У даній справі конкурсними кредиторами є АТ КБ «Приватбанк», якому у співвідношенні належить 53 % голосів та АТ «Сенс Банк», якому належить - 43 %.
Оскільки АТ КБ «Приватбанк» не брало участі у зборах кредиторів, а АТ «Сенс Банк», яке проголосувало за схвалення плану реструктуризації боргів, належить лише 43 % голосів, то вважається, що план реструктуризації боргів ОСОБА_1 є несхваленим кредиторами.
Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що у затвердженні такого плану реструктуризації слід відмовити.
Постановлення ухвали про відмову у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника не є перешкодою для повторного звернення до суду із заявою про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у разі усунення обставин, які перешкоджали його затвердженню судом (ч. 9 ст. 126 КУзПБ).
Надаючи учасникам справи можливість усунути недоліки, що слугували підставою відмови у затвердженні поданого плану реструктуризації боргів та реалізувати право на повторне звернення до суду із відповідною заявою, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 113, 114, 123, 124, 126, 130 КУзПБ, ст.ст. 135, 232, 233, 234 ГПК України, суд -
1. У задоволенні клопотання керуючої реструктуризацією Белінської Н. О. про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 - відмовити.
2. Судове засідання, на якому буде розглянуто план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі відкласти на 21.04.2026 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.
3. Явку учасників справи визнати необов'язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені КУзПБ та ГПК України.
Повна ухвала складена 02.04.2026.
Суддя Трускавецький В.П.