02.04.2026 м. Івано-ФранківськСправа № 909/495/25
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Поп'юк Я. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, у якій
позивач - ЛУЦЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС",
відповідач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ",
про визнання недійсними додаткових угод від 26.04.2021 № 4, від 19.05.2021 № 5, від 30.07.2021 № 6, від 28.08.2021 № 7, від 30.09.2021 № 10, від 13.10.2021 № 12, від 01.12.2021 № 13, від 21.12.2021 № 14, від 21.01.2022 № 17, від 11.02.2022 № 18 до договору від 31.03.2021 № 68 та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 2 400 720,40 грн,
за участю представників:
від позивача - Романець А. М.,
від відповідача - Левконович Ю. Ю.,
установив таке.
Розглядається справа за позовом ЛСКАП "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" до ТОВ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" про визнання недійсними додаткових угод від 26.04.2021 № 4, від 19.05.2021 № 5, від 30.07.2021 № 6, від 28.08.2021 № 7, від 30.09.2021 № 10, від 13.10.2021 № 12, від 01.12.2021 № 13, від 21.12.2021 № 14, від 21.01.2022 № 17, від 11.02.2022 № 18 до договору від 31.03.2021 № 68 та стягнення надміру сплачених коштів в сумі 2 400 720,40 грн.
Відповідач 02.04.2026 подав заяву (вх. № 6128/26) про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі. Позивач 02.04.2026 через систему "Електронний суд" подав аналогічну заяву (вх. № 3048/26) про затвердження мирової угоди та повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Суд встановив, що мирова угода від 01.04.2026 підписана уповноваженими представниками сторін: від імені позивача - директором Марценюком Володимиром Віталійовичем, від імені відповідача - генеральним директором Кузиком Петром Степановичем.
Умови мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмета спору. Предметом позову у цій справі є визнання недійсними додаткових угод від № 4 до № 18 та стягнення 2 400 720,40 грн. За умовами мирової угоди сторони погодили повернення відповідачем 1 440 622,00 грн, що є результатом перерахунку боргу внаслідок взаємних поступок. Сторони визнали правомірною додаткову угоду № 4 (оскільки зміна ціни відбулася в межах 10 % від початкової, що підтверджено висновком ТПП) та виключили з розрахунку нараховані за цією угодою суми, констатувавши відсутність правових наслідків за угодами № 5-18 з огляду на висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24. Отже, узгоджена до повернення сума охоплює виключно надміру сплачені кошти за угодами № 5-18, що відповідає меті та природі мирової угоди.
Отже, подану мирову угоду належить затвердити.
Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Як передбачено в п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Тому провадження у справі потрібно закрити.
Суд роз'яснює сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).
Суд встановив, що при поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 56 518,54 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 18.04.2025 № 3555 на суму 21 609,33 грн, платіжною інструкцією від 24.04.2025 № 3579 на суму 11 837,06 грн платіжною інструкцією від 30.04.2025 № 3623 на суму 5 642,67 грн, платіжною інструкцією від 03.06.2025 № 3870 на суму 17 429,48 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При визначенні розміру судового збору, який необхідно повернути позивачу, суд виходить з того, що позивач з цим позовом звернувся через підсистему "Електронний суд". А отже, розмір судового збору мав визначатись з урахуванням коефіцієнту 0,8 (66 290,81 грн *0,8 = 53 032,65 грн) (ч. 3 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір").
З огляду на викладене, позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 26 516,32 грн.
Проте позивач не позбавлений можливості звернутись до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору в розмірі 3 485 грн (56 518,54 грн - 53 032,65 грн).
Керуючись ст. 130, 192, 193, 231, 234, 235, 255, 327 ГПК України, суд
1. Затвердити мирову угоду від 01.04.2026, укладену між ЛУЦЬКИМ СПЕЦІАЛЬНИМ КОМУНАЛЬНИМ АВТОТРАНСПОРТНИМ ПІДПРИЄМСТВОМ "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ", на таких умовах:
"1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ
1.1. Сторони, діючи на засадах добросовісності, прагнучи до мирного врегулювання спору та враховуючи необхідність дотримання принципів ефективності використання бюджетних коштів, домовилися про повне та остаточне врегулювання майнових претензій щодо виконання Договору № 68 від 31.03.2021 (далі - Договір).
1.2. Сторони враховують правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 21.11.2025 у справі № 920/19/24.
1.3. Сторони констатують, що зміна ціни за Додатковою угодою від 26.04.2021 № 4 (ДП - 23,87 грн/л; А-92 - 25,89 грн/л) не перевищує 10% від початкової ціни Договору та підтверджена Експертним висновком ТПП № 075. (ріст ринку: Бензин А-92 +11,45% та Дизельне паливо +9,21%).
1.4. Сторони визнають, що Додаткові угоди від 19.05.2021 № 5, від 30.07.2021 № 6, від 28.08.2021 № 7, від 30.09.2021 № 10, від 13.10.2021 № 12, від 01.12.2021 № 13, від 21.12.2021 № 14, від 21.01.2022 № 17, від 11.02.2022 № 18 до Договору № 68 від 31.03.2021, які укладені після 26.04.2021 не створюють правових наслідків у силу приписів Закону України «Про публічні закупівлі» та актуальної практики Верховного Суду.
2. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ ВІДПОВІДАЧА ТА ГРАФІК ПОВЕРНЕННЯ КОШТІВ
2.1. У зв'язку з приведенням розрахунків за Договором у відповідність до вищевказаної судової практики, Відповідач зобов'язується добровільно повернути Позивачу кошти, у загальній сумі 1 440 622,00 грн (один мільйон чотириста сорок тисяч шістсот двадцять дві гривні 00 коп.) на користь Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС» (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Дубнівська, 64, ЄДРПОУ: 30659101) на р/р НОМЕР_1 у АТ «Ощадбанк», МФО 303398.
2.2. Сторони погодили розтермінування виплати зазначеної суми рівними частинами згідно з наступним графіком: до 30.04.2026 - 144 062,20 грн; до 31.05.2026 - 144 062,20 грн; до 30.06.2026 - 144 062,20 грн; до 31.07.2026 - 144 062,20 грн; до 31.08.2026 - 144 062,20 грн; до 30.09.2026 - 144 062,20 грн; до 31.10.2026 - 144 062,20 грн; до 30.11.2026 - 144 062,20 грн; до 31.12.2026 - 144 062,20 грн; до 31.01.2027 - 144 062,20 грн.
3. СУДОВІ ВИТРАТИ
3.1. Керуючись ч. 1 ст. 130 ГПК України та ч. 3 ст. 7 Закону "Про судовий збір", Сторони просять суд повернути Позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору (28 259,27 грн).
3.2. Відповідач зобов'язується сплатити Позивачу іншу частину судового збору в сумі 28 259,27 грн (решта 50%) на вказаний у п. 2.1 р/р протягом 10 днів з моменту затвердження цієї угоди.
4. НАСЛІДКИ УКЛАДЕННЯ ТА ЗАТВЕРДЖЕННЯ УГОДИ
4.1. З моменту затвердження судом цієї Угоди Позивач відмовляється від позовних вимог у частині визнання додаткових угод недійсними та будь-яких інших вимог за Договором № 68.
4.2. Сторони підтверджують, що дана угода не є свідченням порушення законодавства чи наявності злого умислу в діях посадових осіб Сторін, а є виключно інструментом врегулювання цивільно-правових відносин у зв'язку зі зміною правозастосовної практики.
4.3. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає їх дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжнім волевиявленням, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для обох сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, при однаковому розумінні значення, умов угоди, її природи й правових наслідків. Угодою визначені всі суттєві умови, про що свідчать особисті підписи уповноважених представників сторін."
2. Закрити провадження у справі.
3. Повернути ЛУЦЬКОМУ СПЕЦІАЛЬНОМУ КОМУНАЛЬНОМУ АВТОТРАНСПОРТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, будинок 64; ідентифікаційний код 30659101) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору у розмірі 26 516,32 грн (двадцять шість тисяч п'ятсот шістнадцять гривень тридцять дві копійки).
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.
Стягувачем за цією ухвалою є: ЛУЦЬКЕ СПЕЦІАЛЬНЕ КОМУНАЛЬНЕ АВТОТРАНСПОРТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ЛУЦЬКСПЕЦКОМУНТРАНС" (43010, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Дубнівська, будинок 64; ідентифікаційний код 30659101).
Боржником за цією ухвалою є: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ" (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Угорницька, 12, корп.1, кв.70; ідентифікаційний код 40956872).
Ухвала набирає законної сили 02.04.2026.
Строк пред'явлення ухвали до виконання з 03.04.2026 до 03.04.2029.
Суддя О. В. Малєєва