майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
30 березня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1691/25
Господарський суд Житомирської області у складі
судді Шніт А.В.,
секретар судового засідання Толстокарова І.С.
розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконс"
про стягнення 484 544,68грн,
за участю представників сторін:
від позивача: Волкович Н.В., ордер серія АМ №1181823 від 14.05.2025 (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Ковальчук В.А., ордер серія АМ №1178662 від 22.01.2026,
Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконс" 484 544,68грн, з яких: 238 947,98грн основний борг, 203 193,98грн інфляційні втрати, 42 402,72грн 3% річних.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору поставки, укладеного у спрощеній формі, в частині здійснення оплати за поставлену продукцію.
В якості правових підстав позивач вказує, зокрема, ст.11, 530, 610, 626, 627, 629, 655, 692, 693, 712 Цивільного кодексу України.
Ухвалою суду від 26.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відмовлено в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.01.2026 о 10:30.
27.01.2026 за вх.№1040/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла довідка про заборгованість ТОВ "Віконс" перед ТДВ "Коростенський щебзавод" станом на 27.01.2026 (вих.№24 від 27.01.2026).
27.01.2026 за вх.№1038/26 на електронну адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв'язку з оголошеною повітряною тривогою на території м.Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, 27.01.2026 о 10:30 розгляд справи №906/1691/25 не відбувся.
Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено судове засідання на 17.02.2026 об 11:30.
06.02.2026 за вх.№1535/26 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 05.02.2026, в якому останній просить поновити строк на його подання та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування ТОВ "Віконс" заперечує отримання товару, за які Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" формує дану заборгованість. Вказує, що позивач жодним чином не довів факт передачі у власність саме юридичній особі - відповідачу будь-якого товару, а відтак відсутній обов'язок у останнього провести розрахунок за нього.
13.02.2026 за вх.№1908 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 13.02.2026, в яких наголошує, що поставив відповідачу гранітну продукцію у період з 27.09.2019 по 17.01.2020 на підставі договору поставки, укладеного у спрощеній спосіб, шляхом обміну документами. Відповідні поставки підтверджено належно оформленими видатковими накладними, які додані до позовної заяви. Видаткові накладні підписано не директором ТОВ "Віконс", а заступником директора ТОВ "Віконс" - Консевичем В.А. , з чого беззаперечно можна зробити висновок, що саме ця особа є відповідальною за здійснення господарської операції і правильності її оформлення. Додатково зазначає, що операції з постачання гранітної продукції відображено також у податковій звітності.
13.02.2026 за вх.№1913 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло заперечення проти поновлення строку на подачу відзиву від 13.02.2026. Наголошує, що доводи відповідача щодо укладення 22.01.2026 договору про правничу допомогу не можуть бути доказом поважності пропуску, оскільки, по-перше договір не надано суду, по-друге, у відповідача був достатній строк, в який він мав, за потреби, найняти представника та подати відзив чого ним не було зроблено. З огляду на наведене, позивач просить відмовити в задоволенні клопотання про поновлення строку.
В судовому засіданні 17.02.2026 позивач надала для огляду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги та оригінали видаткових накладних, які надані з додатковими поясненнями від 13.02.2026 та заявила усне клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення здійснених оплат.
В судовому засіданні 17.02.2026 судом оголошено перерву до 04.03.2026.
25.02.2026 за вх.№2428/25 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі від 24.02.2026, в яких посилається на відсутність у позивача деяких оригіналів доказів, відсутність документів з повноваженнями прийняття матеріальних цінностей, тому виконаний розрахунок заборгованості є безпідставним та необґрунтованим.
27.02.2026 за вх.№2568 через систему "Електронний суд" від позивача надійшли додаткові пояснення у справі від 27.02.2026 щодо платежів відповідача, яка міститься на картці рахунку 361 по операціям з ТОВ "Віконс". Вказує на відсутність укладеного з відповідачем договору.
03.03.2026 за вх.№2748 через систему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 03.03.2026, в якому останній повідомляє суд, що 25.02.2026 на адресу позивача надійшла від відповідача пропозиція щодо врегулювання спору, що підтверджується додатком до клопотання (а.с.152). Станом на 03.03.2026 сторони не досягли остаточної згоди щодо умов мирової угоди, у зв'язку з чим позивач просить перенести розгляд справи на іншу дату.
03.03.2026 за вх.№2754 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 03.03.2026, в якому підтверджує намір врегулювання сторонами спору шляхом укладання мирової угоди, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату.
Ухвалою суду від 04.03.2026 продовжено строк розгляду справи по суті; відкладено розгляд справи по суті на 24.03.2026 о 12:30.
23.03.2026 за вх.№ 01-44/1206/26 на адресу суду від ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Віконс" надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди від 20.03.2026.
В судовому засіданні 24.03.2026 судом оголошено перерву для підготовки позивачем заяви відповідно до ст. 191 ГПК України.
Після оголошеної перерви 25.03.2026 за вх.№01-44/1247/26 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про відмову від частини позовних вимог від 24.03.2026, в якій останній повідомляє суд, що у зв'язку з досягненням між сторонами домовленостей щодо мирного врегулювання спору та укладенням мирової угоди, позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме в частинні стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 101 596,99 грн, що становить 50% від заявлених у позові.
В судовому засіданні 30.03.2026 представники сторін підтримали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 20.03.2026 та заяву позивача про відмову в частині позовних вимог від 24.03.2026.
Розглянувши спільну заяву ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Віконс" про затвердження мирової угоди від 20.03.2026 та заяву ТДВ "Коростенський щебзавод" про відмову в частині позовних вимог від 24.03.2026, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.
Судом встановлено, що заява ТДВ "Коростенський щебзавод" про відмову від частини позовних вимог підписана електронним цифровим підписом директором Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" - Волошенко Романом Валерійовичем, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.5).
Суд роз'яснив позивачу наслідки відмови від позову.
Тому враховуючи, що позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.191 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про відмову від частини позовних вимог від 24.03.2026 та закриття провадження у справі в цій частині на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України
Щодо спільної заяви ТДВ "Коростенський щебзавод" та ТОВ "Віконс" про затвердження мирової угоди від 20.03.2026.
Згідно вказаних заяв та домовленостей за мировою угодою, сторони, скориставшись своїми процесуальними правами, дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок.
Право сторін на укладання мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу передбачено ч.7 ст.46 ГПК України.
Положеннями ч. 1, 2 ст.192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Частиною 3 даної статті визначено, що до ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
З тексту мирової угоди від 20.03.2026 слідує, що наслідки її затвердження, передбачені ст.231 ГПК України, сторонам відомі та зрозумілі (п.7).
Суд встановив, що мирову угоду від 20.03.2026 підписали безпосередньо директор Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" - Волошенко Р.В. та директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконс" - Консевич В.А., які за наявними в матеріалах справи документами не мають обмежень у виконанні покладених на них обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.
У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч.3 ст.193 ГПК України).
Частина 4 статті 192 ГПК України визначає, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Затвердження судом мирової угоди має процесуальним наслідком закриття провадження у даній справі на підставі ч.4 ст.192 та п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст.231 ГПК України).
З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що мирову угоду у справі №906/1691/25 від 20.03.2026 підписано уповноваженими представниками сторін, пересвідчившись, що її умови не суперечать вимогам чинного законодавства, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд, з урахуванням вищевказаних норм, вважає за необхідне задовольнити спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди за вх.№01-44/1206/26 від 23.03.2026, затвердити укладену між ними мирову угоду від 20.03.2026 та закрити провадження у справі №906/1691/25 на підставі п.7 ч.1 ст.231 ГПК України.
Керуючись ст. 46, 191, 192, п.4, 7 ч.1 ст.231, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" вх.№01-44/1247/26 від 25.03.2026 задовольнити.
2. Задовольнити спільну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віконс" вх.№01-44/1206/26 від 23.03.2026 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.
3. Затвердити мирову угоду від 20.03.2026 у справі №906/1691/25, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віконс", у редакції:
м.Коростень 20 березня 2026 року
Товариство з додатковою відповідальністю "КОРОСТЕНСЬКИЙ ЩЕБЗАВОД" (надалі- Позивач) в особі директора Волошенка Романа Валерійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони та
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКОНС" (надалі- Відповідач), в особі директора Консевича Віктора Анастазійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, (надалі - Сторони), уклали цю мирову угоду (далі по тексту - "Мирова угода") про наступне:
1. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує Позивачу 385 854,96грн, з яких: 238 947,98грн - основний борг за видатковими накладними №6922 від 27.09.2019; №6948 від 28.09.2019; №7279 від 07.10.2019; №75902 від 17.10.2019; №7655 від 18.10.2019; №7871 від 24.10.2019; №7899 від 25.10.2019; №7964 від 28.10.2019; №8099 від 31.10.2019; №8146 від 01.11.2019; №8173 від 04.11.2019; №8227 від 05.11.2019; №8468 від 13.11.2019; №8633 від 19.11.2019; №9124 від 06.12.2019; №132 від 15.01.2020; №176 від 17.01.2020; 101 596,99грн інфляційних витрат (50% від заявлених у позові у справі №906/1691/25), 42 402,72грн, 3% річних, 2 907,27грн - 50% сплаченого Позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №906/1691/25, а Позивач в свою чергу відмовляється від позовних вимог про стягнення інфляційних витрат в сумі 101 596,99грн (50% від заявлених у позові у справі №906/1691/25).
2. Сторони дійшли згоди, що Відповідач сплачує на користь Позивача 238 947,98грн - основний борг, 101 596,99грн інфляційні витрати, 42 402,72грн 3 % річних, 2 907,27грн - 50% сплаченого Позивачем судового збору за подання позовної заяви у справі №906/1691/25, а всього 385 854,96грн, до кінця 2026 року шляхом перерахування на поточний рахунок Позивача НОМЕР_1 в АТ "БАНК АЛЬЯНС" МФО 300119 до останнього числа кожного місяця наступним чином:
до 31.03.2026р. - 180 000,00 грн.
до 30.04.2026р. - 22 872,77 грн.
до 31.05.2026р. - 22 872,77 грн.
до 30.06.2026р. - 22 872,77 грн.
до 31.07.2026р. - 22 872,77 грн.
до 31.08.2026р. - 22 872,77 грн.
до 30.09.2026р. - 22 872,77 грн.
до 31.10.2026р. - 22 872,77 грн.
до 30.11.2026р. - 22 872,77 грн.
до 31.12.2026р. - 22 872,80 грн.
Відповідач має право достроково сплатити Позивачу кошти, визначені в п.1 цієї Мирової угоди.
3. Сторони дійшли згоди, що у випадку порушення Відповідачем умов погашення суми заборгованості в частині сплати платежів у розмірі та у терміни, визначені у п.2 цієї Мирової угоди, Позивач має право негайно вжити передбачених законодавством заходів до примусового виконання цієї мирової угоди, в тому числі шляхом пред'явлення ухвали про затвердження мирової угоди на примусове виконання до органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю. У такому разі примусовому стягненню підлягають сума боргу, зазначена у п.1 цієї Мирової угоди у повному обсязі, за вирахування сум, сплачених Відповідачем до дня допущення порушення умов цієї Мирової угоди.
4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.
5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо оплати поставок товару згідно зазначених у пункті 1 видаткових накладних.
6. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.
7. Відповідно до ст.192 Господарським процесуального кодексу України ця Мирова угода підлягає затвердженню господарським судом Житомирської області. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
8. Дана мирова угода набуває чинності з дня її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов'язань, передбачених нею.
9. Ухвала, якою затверджена дана мирова угода, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту її прийняття та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
10. Ця мирова угода підписана у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної зі Сторін та один - для господарського суду Житомирської області.
Позивач: Відповідач
Товариство з додатковою Товариство з обмеженою
відповідальністю відповідальністю "ВІКОНС"
"Коростенський щебзавод" код ЄДРПОУ 37622460
код ЄДРПОУ 01374567 адреса: 12411, Житомирська область
адреса: 11502, Житомирська область, Житомирський район, Березівська ТГ,
м. Коростень, вул. Каштанова, 3 Комплекс будівель і споруд №8 буд.1
Директор Директор
____________Р.В. Волошенко ______________В.А. Консевич
4. Стягувачем за цією ухвалою є: Товариство з додатковою відповідальністю "Коростенський щебзавод" (11502, Житомирська обл. м. Коростень, вул. Каштанова, буд. 3 ідентифікаційний код 01374567).
Боржником за цією ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віконс" (12411, Житомирська обл., Житомирський р-н, с.Березівка, Березівська ТГ, комплекс будівель і споруд, №8, буд. 1 ідентифікаційний код 37622460).
5. Закрити провадження у справі № 906/1691/25.
6. Ухвала господарського суду є виконавчим документом та підлягає обов'язковому виконанню відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
7. Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки, до 30.03.2029.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено: 02.04.2026.
Суддя Шніт А.В.
Надіслати:
1 - позивачу оригінал з гербовою печаттю (рек. з повідом.);
2 - відповідачу (ід.код 37622460) реком. з повід. та на електронну пошту: v_vikons@ukr.net;
3- представникам сторін в Електронні кабінети підсистеми "Електронний суд"