вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про затвердження мирової угоди
31.03.2026м. ДніпроСправа № 904/5670/25
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Іванової Тетяни Вікторівни
за участю секретаря судового засідання Давидової Є.О.
та представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку підготовчого провадження справу
за позовом Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39 ідентифікаційний код 44929198)
про стягнення заборгованості у загальному розмірі 247 694,00 грн
06.10.2025 до господарського суду за допомогою системи "Електронний суд" від представника Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (далі - відповідач) надійшла позовна заява про стягнення заборгованості у загальному розмірі 247 694 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2025 справу №904/5670/25 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
08.10.2025 ухвалою господарського суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
11.12.2025 ухвалою господарського суду постановлено про перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №904/5670/25 за правилами загального позовного провадження. Розпочато розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 23.12.2025 о 12:40 год.
23.12.2025 у підготовче засідання з'явились повноважні представники позивача та відповідача.
23.12.2025 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі 15.01.2026 о 12:20 год., надавши можливість учасникам справи виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2025 у справі №904/5670/25.
23.12.2025 до господарського суду від представника позивача, на виконання вимог ухвали господарського суду від 11.12.2025, заявою (вх. суду №56387/25 від 23.12.2025) надано суду оригінали витребуваних документів.
14.01.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №1747/26 від 14.01.2026), до якої, зокрема, долучено: спільну заяву Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди; мирову угоду від 15.01.2026 про врегулювання спору по справі № 904/5670/25, що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області, укладену між Фізичною особою-підприємцем Лучкіною Ельвірою Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ".
14.01.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №1858/26 від 14.01.2026) про розгляд справи за її відсутності.
15.01.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання сторони повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
15.01.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче засідання у справі на 29.01.2026 об 11:30 год. Призначено розгляд спільної заяви Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди у підготовчому засіданні на 29.01.2026 о 11:30 год.
19.01.2026 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №2451/26 від 19.01.2026) про розгляд справи без його участі.
29.01.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №4190/26 від 29.01.2026) про розгляд справи без її участі.
29.01.2026 ухвалою господарського суду продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, а саме: по 11.03.2026 включно. Відкладено підготовче засідання у справі, а також розгляд спільної заяви Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди на 10.02.2026 об 14:30 год.
10.02.2026 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №6352/26 від 10.02.2026) про розгляд справи без його участі.
10.02.2026 о 14:30 год. судове засідання не відбулось з незалежних від суду причин - у зв'язку із відсутністю електропостачання в приміщенні господарського суду.
12.02.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче судове засідання у справі, а також розгляд спільної заяви Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди на 26.02.2026 о 15:30 год.
25.02.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №2502/26 від 25.02.2026), до якої, зокрема, долучено: спільну заяву Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди; мирову угоду від 17.02.2026 про врегулювання спору по справі № 904/5670/25, що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області, укладену між Фізичною особою-підприємцем Лучкіною Ельвірою Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ".
02.03.2026 ухвалою господарського суду призначено підготовче судове засідання у справі в межах розумного строку, а також розгляд спільної заяви Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди на 18.03.2026 о 16:20 год.
18.03.2026 ухвалою господарського суду відкладено підготовче судове засідання у справі в межах розумного строку, а також розгляд спільної заяви Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди на 31.03.2026 о 12:20 год.
27.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №2603/26 від 27.03.2026), до якої, зокрема, долучено: спільну заяву Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди; мирову угоду від 19.03.2026 про врегулювання спору по справі № 904/5670/25, що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області, укладену між Фізичною особою-підприємцем Лучкіною Ельвірою Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ".
Також, 27.03.2026 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшло клопотання (вх. суду №14365/26 від 27.03.2026) про розгляд справи без його участі.
30.03.2026 до господарського суду від представника позивача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №14766/26 від 30.03.2026), відповідно до якої вона просить суд:
- залишити без розгляду мирові угоди від 15.01.2026 та від 17.02.2026 та спільні заяви до них про укладення мирової угоди;
- судове засідання, розгляд якого призначено на 31.03.2026 о 12:30, провести за відсутності представника позивача;
- визнати укладену між сторонами мирову угоду від 19 березня 2026 року і закрити провадження у справі;
- винести ухвалу, якою затвердити мирову угоду від 19 березня 2026 року, укладену між Фізичною особою-підприємцем Лучкіна Ельвіра Василівна та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ";
- постановити ухвалу про повернення позивачу 50% судового збору з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позовної заяви.
31.03.2026 до господарського суду від відповідача за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №14976/26 від 31.03.2026) про долучення документів до матеріалів справи.
31.03.2026 у підготовче засідання повноважні представники сторін не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди у сукупності із матеріалами справи та процесуальними нормами, які регулюють відповідні дії, господарський суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.
За приписами частин 1-4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення, у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.
За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв'язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті.
Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Мирова угода є одним із способів вирішення господарського спору, яка може, як правило, стосуватися лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову. На відміну від звичайної угоди, мирова угода, що укладається в господарському процесі: укладається у формі та на умовах, передбачених самими сторонами, проте на умовах, що не суперечать діючому законодавству; підлягає затвердженню господарським судом; не лише змінює матеріально-правові відносини, а й припиняє процесуально-правові відносини; якщо мирова угода не виконується добровільно, вона виконується в порядку, встановленому для виконання судового акта.
У заявах про затвердження мирової угоди сторони зазначили, що вони усвідомлюють передбачені чинним законодавством наслідки такого рішення та положення мирової угоди не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.
Розглянувши укладену сторонами мирову угоду від 19.03.2026, господарський суд встановив, що її умови стосуються лише прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у даній справі, не суперечать закону та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів третіх осіб, є виконуваними; мирова угода укладена в інтересах сторін.
Мирова угода зі сторони позивача підписана позивачем Фізичною особою-підприємцем Лучкіною Ельвірою Василівною, зі сторони відповідача - генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" Акуловою Світланою Олександрівною. Суд перевірив наявність повноважень у представників сторін на укладення мирової угоди та встановив, що мирова угода підписана повноважними представниками сторін.
Зміст укладеної між сторонами по даній справі мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства, в повному обсязі врегульовує правовідносини між сторонами, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подана мирова угода від 15.01.2026 у справі №904/5670/25 підлягає затвердженню в порядку, передбаченому статтею 192 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 Господарського процесуального кодексу України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанова Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).
Ураховуючи, що мирова угода стосується предмета позову, прав та обов'язків сторін у справі, підписана уповноваженими представниками сторін, не суперечить фактичним обставинам справи, не порушує права сторін та будь-яких третіх осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі, суд вважає за необхідне задовольнити спільну заяву сторін про укладення мирової угоди, затвердити мирову угоду сторін, провадження у справі №904/5670/25 закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У відповідності до статті 193 Господарського процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно з частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При зверненні з позовом до суду Фізичної особи-підприємця Лучкіною Ельвірою Василівною відповідно до платіжної інструкції №1.337261657.1 від 03.10.2025 було сплачено судовий збір у розмірі 2 972,33 грн.
Враховуючи затвердження судом укладеної сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 486,16 грн, що складає 50% судового збору із загальної суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №1.337261657.1 від 03.10.2025.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що 07.01.2025 набув чинності наказ Міністерства фінансів України №606 від 26.11.2024 "Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233. Даним наказом внесено зміни до механізму повернення судового збору у випадках, визначених статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про можливість задовольнити спільну заяву Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди від 19 березня 2026 року та затвердити текст мирової угоди від 19 березня 2026 року в редакції, поданій сторонами.
У зв'язку із задоволенням спільної заяви сторін та затвердження тексту мирової угоди від 19 березня 2026 року, заява представника позивача (вх. суду №14766/26 від 30.03.2026) підлягає задоволенню, мирові угоди від 15.01.2026 та 17.02.2026, а також спільні заяви до них про укладення мирової угоди підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 192, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Заяву Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни (вх. суду №14766/26 від 30.03.2026) - задовольнити.
2. Залишити без розгляду мирові угоди від 15.01.2026 та 17.02.2026, а також спільні заяви до них про укладення мирової угоди.
3. Спільну заяву Фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" про укладення мирової угоди від 19 березня 2026 року - задовольнити.
4. Затвердити мирову угоду, укладену між Фізичною особою-підприємцем Лучкіною Ельвірою Василівною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" наступного змісту:
про врегулювання спору по справі № 904/5670/25,
що розглядається у Господарському суді Дніпропетровської області
м. Дніпро 19 березня 2026 р.
Дана угода укладена між сторонами у справі № 904/5670/25, яка розглядається Господарськими судом Дніпропетровської області, суддею Іванова Т.В., за позовом фізичної особи-підприємця Лучкіної Ельвіри Василівни (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД №3 ТМ" (Код ЄДРПОУ 44929198) про стягнення боргу у сумі 247 694 грн (двісті сорок сім тисяч шістсот дев'яносто чотири гривень).
Фізична особа-підприємець, в особі Лучкіна Ельвіра Василівна (РНОКПП НОМЕР_1 ), у подальшому Позивач, з однієї сторони, та Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД № 3 ТМ" (Код ЄДРПОУ 44929198), в особі генерального директора Акулова Світлана Олександрівна, що діє на підставі Статуту, у подальшому Відповідач, з другої сторони, які надалі при спільному згадуванні будуть названі "Сторони", діючи цілеспрямовано, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, уклали цю Мирову угоду про наступне:
1. Сторони на підставі взаємних поступок погодили, що прострочена заборгованість за договором поставки №01/05/24 від 01.05.2024 р. ТОВ "ХЛІБОЗАВОД № 3 ТМ" перед фізичної особи-підприємця Лучкіною Ельвірою Василівною існує у розмірі 247 694,00 грн (двісті сорок сім тисяч шістсот дев'яносто чотири гривень).
Також відповідач визнає:
- 1 486,17 грн - судові витрати на оплату судового збору;
- 10 000 грн - витрати, понесені на правничу (правову) допомогу.
Всього: 259 180,17 грн.
ТОВ "ХЛІБОЗАВОД № 3 ТМ" зобов'язується повністю сплатити по цій Мировій угоді на користь Позивача суму в розмірі 259 180,17 грн відповідно до такого графіку:
.
| сума до погашення | термін погашення |
| 11 486,17 грн | до 15.04.2026р |
| 20 642 грн | до 15.05.2026р |
| 20 642 грн | до 15.06.2026р |
| 20 642 грн | до 15.07.2026р |.
| 20 642 грн | до 15.08.2026р |
| 20 642 грн | до 15.09.2026р |
| 20 642 грн | до 15.10.2026р |.
| 20 642 грн | до 15.11.2026р |.
| 20 642 грн | до 15.12.2026р |.
| 20 642 грн | до 15.01.2027р |.
| 20 642 грн | до 15.02.2027р |. .
| 20 642 грн | до 15.03.2027р |. .
| 20 632 грн | до 15.04.2027р |. .
2. Сторони погоджуються, що відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решта відшкодовується Відповідачем.
3. Відповідач має право достроково сплатити Позивачу грошові зобов'язання, які вказані в п.1 даної Мирової угоди, в повному обсязі або частково.
4. Укладаючи мирову угоду, Сторони підтверджують, що:
4.1. укладення та виконання ними мирової угоди не суперечить нормам чинного законодавства та відповідає їх вимогам (зокрема, волевиявлення Сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі; умови мирової угоди зрозумілі і відповідають реальній домовленості Сторін; мирова угода не приховує іншого правочину і спрямована на реальне настання наслідків, які обумовлені у ній), а також цілям діяльності Сторін, положенням їх установчих документів чи інших локальних актів;
4.2. Представник Сторони, що підписує мирову угоду, має всі передбачені чинним законодавством України та установчими документами повноваження представляти Сторону і підписувати від її імен) мирову угоду;
4.3. Сторонами в порядку та формі, встановлених чинним законодавством України, досягнуто згоди щодо всіх істотних умов мирової угоди.
4.4. Позивач та Відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.
5. Ця мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження Господарським судом Дніпропетровської області і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією мировою угодою.
6. Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5670/25 про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з п.2 ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження".
7. Ця мирова угода складена у 3-х примірниках, по одному для кожної сторони та один примірник - для Господарського суду Дніпропетровської області.
8. Реквізити та підписи Сторін
Фізична особа-підприємець ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ
Фізична особа-підприємець ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХЛІБЗАВОД №3
Лучкіна Ельвіра Василівна ТМ"
тел. НОМЕР_2
адреса 51900, Дніпропетровська код ЄДРПОУ 44929198, ІПН 449291904672
обл., м. Кам'янське, пр. Юридична адреса:
АДРЕСА_1, 49017, Дніпропетровська обл., м. Дніпро,
175 вул. Авіаційна. буд. 39
РНОКПП НОМЕР_1
______________________ Лучкіна Е.В. ______________________ Акулова С.О.
5. Повернути Фізичній особі-підприємцю Лучкіній Ельвірі Василівні ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 486,16 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень шістнадцять копійок), що становить 50% від сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції №1.337261657.1 від 03.10.2025.
7. Стягувачем за даною ухвалою є - Фізична особа-підприємець Лучкіна Ельвіра Василівна ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
7. Боржником за даною ухвалою є - Товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод №3 ТМ" (49017, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Авіаційна, будинок 39 ідентифікаційний код 44929198).
8. Закрити провадження у справі №904/5670/25 у зв'язку із затвердженням мирової угоди судом.
9. Ухвала набирає законної сили - 31.03.2026 та відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред'явлена до виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строків вчинення відповідачем дій, зазначених у резолютивній частині ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено - 31.03.2026.
Суддя Т.В. Іванова