Номер провадження 22-ц/821/590/26Головуючий по 1 інстанції
Справа №709/565/25 Категорія: 310000000 Левченко В. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М.
26 березня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:
суддя-доповідачНовіков О. М.
суддіВасиленко Л. І., Карпенко О. В.
секретар Костенко А.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про усунення перешкод у спілкуванні з сином та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні батька з малолітнім сином,
У квітні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд:
зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
визначити ОСОБА_2 наступні способи участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , який проживає разом з матір'ю - ОСОБА_3 , встановивши систематичні побаченні та можливість вільного з ним спілкування, за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3 , а саме:
-кожну середу та п'ятницю з 13 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. без присутності матері;
-кожні перші та треті вихідні місяця з 17 год. 00 хв. п'ятниці по 20 год. 00 хв. неділі за місцем проживання ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо;
-у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу погоджену із ОСОБА_2 дату, враховуючи інтереси дитини, її стан здоров'я;
-необмежене спілкування засобами телефонного та відеозв'язку;
-безперешкодно відвідувати дитину в навчальному закладі, спілкуватися з учителями, цікавитися успіхами та станом здоров'я дитини;
-3 дні осінніх, зимових та весняних канікул, за місцем проживання позивача ОСОБА_2 , з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо;
-один місяць літніх канікул за місцем проживання позивача ОСОБА_2 з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо, з можливістю виїзду з дитиною за межі місця проживання дитини до оздоровчих місць та закладів (пляж, санаторій);
- зобов'язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди у відвідуванні малолітнього сина ОСОБА_4 у святкові дні, а також день народження дитини та день народження батька ОСОБА_2 з визначенням місця зустрічі.
Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін по справі народився син ОСОБА_4 .
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року у справі № 709/1484/18 шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року у справі № 709/1488/18 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина.
Після розірвання шлюбу син залишився проживати разом з матір'ю - відповідачем по справі.
На момент звернення до суду з позовом колишня дружина позивача перешкоджає спілкуванню ОСОБА_2 з його сином, адресу місця проживання дитини не повідомляє та всіляко переховує його.
На даний час позивачу невідомо в якому місці, психологічному та фізичному стані знаходиться його син ОСОБА_4 .
З 2018 року позивач сплачує всі аліменти, заборгованості не має, хоче спілкуватись та приймати участь у вихованні сина ОСОБА_4 .
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року позов задоволено частково.
Визначено ОСОБА_2 наступні способи участі батька у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:
-перші два місяці щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. в присутності матері дитини;
-в подальшому щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., кожні перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо;
-у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу узгоджену між батьками дату, враховуючи інтереси та побажання дитини, її стан здоров'я;
-необмежене спілкування батька із сином засобами телефонного та відеозв'язку;
-три дні осінніх, зимових та весняних канікул, за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо;
-один місяць літніх канікул за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо, з можливістю виїзду з дитиною за межі місця проживання дитини до оздоровчих місць та закладів (пляж, санаторій);
-у святкові дні, а також день народження дитини та день народження батька, з попередньо обговореним визначенням часу і місця зустрічі, враховуючи думку дитини.
В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.
Ухвалюючи таке рішення, суд виходив із необхідності забезпечення захисту найкращих інтересів дитини. Суд визнав, що визначення саме таких способів участі у спілкуванні та вихованні дитини є таким, що відповідатиме якнайкращим інтересам дитини, її віковим потребам, та за сумлінного відношення батька до виконання свого обов'язку, буде достатнім для забезпечення його участі у процесі виховання сина. На переконання суду, саме такі способи спілкування забезпечуватимуть розумний баланс участі обох батьків у вихованні дитини.
Суд відмовив в задоволенні позовних вимог в частині усунення перешкод у спілкуванні позивача з дитиною, оскільки під час розгляду справи судом не було встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для задоволення позову в цій частині.
Сторонам роз'яснено, що з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в подальшому змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати насамперед, інтересам дитини.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Сененко К. В. просить скасувати рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року та ухвалити нове, яким встановити графік спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до пропозицій ОСОБА_1 : першу ї третю суботу кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у присутності матері та за попередньою домовленістю з матір'ю та бажанням дитини, що відповідає найкращим інтересам дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені нею зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом під час розгляду справи не враховано, що дитина не знає біологічного батька, має сталу прихильність до іншого чоловіка, а спроби встановлення контактів з батьком негативно вплинули на її психоемоційний стан. Суд без належної оцінки врахування обставин справи допустив: ночівлі, багатоденні канікули, виїзди за межі місця проживання.
Встановлений судом графік створює ризики психологічної травматизації дитини, порушує принцип поступовості відновлення батьківсько-дитячих відносин та не забезпечує її стабільності й безпеки.
Враховуючи вищевикладене, сторона відповідача вважає, що рішення суду є незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального там процесуального права, не забезпечує реальний захист інтересів дитини та створює ризик негативного впливу на її психоемоційний стан.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Дослідивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02 червня 2017 року сторони у справі є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12).
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року у справі № 709/1484/18 (а.с. 13) шлюб між сторонами розірвано.
Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07 вересня 2018 року у справі № 709/1488/18 (а.с. 14) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина.
Відповідно до довідки-розрахунку Городищенського відділу ДВС у Черкаському районі Черкаської області, заборгованість за виконавчим провадження про стягнення аліментів із ОСОБА_2 відсутня, переплата становить 11 718,97 грн (а.с. 15-16).
Відповідно до службової характеристики, виданої ТВО командира автомобільного батальйону військової частини № хххх, ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 17).
З характеристики учня 2 класу Староковрайського ліцею Іркліївської сільської ради ОСОБА_4 вбачається, що мати дитини бере активну участь у житті класу, регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, стимулює бажання дитини навчатися. Батько дитини ОСОБА_2 за період навчання дитини в школу не з'являвся, з класним керівником на зв'язок не виходив, на батьківських зборах присутнім не був (а.с. 46).
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Іркліївської сільської ради про способи участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_4 , батьком ОСОБА_2 (а.с. 69-70), доцільним є порядок побачення ОСОБА_2 із сином ОСОБА_4 : щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.; кожні перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі, за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо; у разі хвороби дитини, якщо це припадає на день зустрічі, перенести зустріч на іншу узгоджену між батьками дату, враховуючи інтереси та побажання дитини, її стан здоров'я; необмежене спілкування батька із сином засобами телефонного та відео зв'язку; три дні осінніх, зимових та весняних канікул, за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо; один місяць літніх канікул за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо, з можливістю виїзду з дитиною за межі місця проживання дитини до оздоровчих місць та закладів (пляж, санаторій); у святкові дні, а також день народження дитини та день народження батька, з попередньо обговореним визначенням часу і місця зустрічі враховуючи думку дитини.
Такими є фактичні обставини у справі. Правовідносини, наявні між сторонами на їх підставі, мають таке правове регулювання.
Пунктами 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Також частини 1, 2 ст. 5 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватись з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.
Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Також рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об'єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків правовий висновок ВС у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 279/3970/18.
Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.
Апеляційний суд приймає до уваги, що після розірвання шлюбу восени 2018 року та до цього часу дитина проживала з матір'ю, в якої на даний час створена нова сім'я та не мала спілкування зі своїм батьком, який є позивачем у справі.
Між батьками дитини відсутня згода щодо вирішення питання про визначення способів участі батька, який проживає окремо, у вихованні дитини шляхом переговорів та прийняття спільного рішення, що вбачається з позиції позивача по суті заявлених вимог.
В апеляційній скарзі відповідач оспорює кількість та тривалість визначених судом побачень батька з сином та вважає за встановити графік спілкування ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до її пропозицій першу ї третю суботу кожного місяця з 10 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв. у присутності матері та за попередньою домовленістю з матір'ю та бажанням дитини. Скаржник категорично заперечує проти ночівлі дитини за місцем проживання батька, багатоденні канікули та виїзди дитини за межі свого проживання.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що позбавлення сина можливості спілкуватися з своїм батьком може призвести та того, що стійкий психоемоційний зв'язок між ними так і не буде відновлений і дитина не зможе сприймати позивача як одного зі своїх батьків, який бажає брати участь в житті й вихованні дитини. Крім того, матеріали справи, а зокрема висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Іркліївської сільської ради Золотоніського району Черкаської області від 17 червня 2025 року № 119 не містять інформації про те, що відновлення спілкування сина з батьком буде сприяти погіршенню психоемоційного стану дитини.
Визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, колегія суддів враховує необхідність поступового відновлення контактів та реального стану участі батька у вихованні дитини, особливо у разі його тривалої відсутності у житті дитини.
В апеляційній скарзі скаржником зазначено, що визначений судом графік зустрічей без присутності матері та ночівля за місцем проживання батька не в повній мірі відповідатиме інтересам дитини.
Колегія суддів, перевіривши вказані доводи апеляційної скарги враховує, що з 2018 року дитина не спілкувалася з своїм біологічним батьком, у її матері створена нова сім'я, що підтверджується відомостями висновку органу опіки та піклування, умови сім'ї задовільні.. Тому визначений судом першої інстанції графік зустрічей, зокрема кожні перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі без присутності матері при поступовому відновленні контактів між батьком та дитиною може погіршити психоемоційний стан дитини.
Крім того, колегія суддів враховує, що місцем проживання позивача є місто Черкаси, а місцем проживання дитини Золотоніський район, с. Іркліїв. Відповідно до характеристики учня 2 класу ОСОБА_4 (а.с. 46) він має високі досягнення у навчанні та бере активну участь у позаурочному житті класу. Тому визначаючи, графік зустрічей необхідно враховувати графік відвідування дитиною школи, його участь в позаурочному житті класу та відвідування секцій. Отже визначення судом першої інстанції часу зустрічей батька з дитиною щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. із врахуванням їхнього проживання у різних населених пунктах не буде сприяти інтересам дитини щодо забезпечення його права на належну освіту та шкільне життя, оскільки створюватиме для дитини додаткове навантаження в зв'язку з необхідністю переїду за місцем проживання батька та повернення до місця свого проживання.
За таких обставин, рішення суду в частині визначення графіку зустрічей ОСОБА_2 з його сином ОСОБА_4 щовівторка та щочетверга необхідно змінити, виключивши з резолютивної частини рішення суду вказівку на зустрічі з дитиною щовівторка та щочетверга, оскільки такий спосіб буде порушувати режим дня дитини та заважати освітньому процесу дитини. Так як на час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул, тобто період, коли відсутній освітній процес судом визначено графік зустрічей, тому зміна рішення суду не призведе до порушення рівності прав щодо їхньої участі у вихованні дитини.
Колегія суддів вважає за доцільне визначити ОСОБА_2 наступний спосіб виховання дитини: перші два місяці першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в присутності матері за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо; в подальшому кожні перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька з можливості відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо.
Щодо аргументів апеляційної скарги про оскарження рішення суду в частині необмеженого спілкування батька із сином засобами телефонного зв'язку, встановлення графіку зустрічей під час осінніх, зимових, весняних, літніх канікул, у святкові дні та дні народження батька та дитини, а також в частині узгодження між батьками дати перенесення зустрічі в разі хвороби дитини, вони відхиляються колегією суддів з тих підстав, що вони не спростовують встановлені у справі фактичні обставини та висновки, які обґрунтовано викладені у мотивувальній частині оскаржуваного судового рішення по суті спору та зводяться до переоцінки доказів, незгоди скаржника з висновками щодо їх оцінки та містять посилання на факти, що були предметом дослідження суду першої інстанції.
При цьому, колегія суддів враховує, що батько, який проживає окремо від своєї дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Відновлення та сталість відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати бажання чи наміри інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.
Колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що з урахуванням вікових змін дитини, його розвитку та потреб, батьки не позбавлені права в майбутньому змінити встановлений спосіб участі у вихованні малолітньої дитини, що буде відповідати, насамперед, інтересам дитини. До того ж, рішення не є перешкодою визначення батьками в добровільному порядку додаткового порядку участі батька у вихованні та спілкуванні із сином.
Відповідно до п. 2 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.
Згідно ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.
За таких підстав, апеляційний суд доходить висновку, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає нормам законодавства та підлягає у зміні в частині встановлення графіку спілкування батька з дитиною у буденні та у вихідні дні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 376 ЦПК України у зв'язку невідповідністю висновків суду обставинам справи, рішення суду першої інстанції підлягає зміні у зв'язку з наведеними у даній постанові мотивами.
Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України при ухваленні рішення суд проводить розподіл судових витрат. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов'язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов'язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.
Оскільки, позовна заява та апеляційна скарга підлягають частковому задоволенню, тому зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., а з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 922 грн. 02 коп. у відповідності до принципу пропорційності частки задоволених вимог.
Провівши взаєморозрахунок судових витрат за розгляд справи, колегія суддів зазначає, що з позивача на користь відповідача слід стягнути 316 грн. 42 коп. (922 грн. 02 коп. - 605 грн. 60 коп.).
Керуючись ст. ст. 35, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сененко Катерини Володимирівни - задовольнити частково.
Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року в частині встановлення графіку спілкування батька з дитиною у буденні та у вихідні дні - змінити.
Виключити з резолютивної частини Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року встановлений судом графік спілкування ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 «перші два місяці щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. в присутності матері дитини; в подальшому щовівторка та щочетверга з 16 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., кожні перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі, без присутності матері за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо».
Визначити ОСОБА_2 наступні способи участі батька у спілкуванні та вихованні з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перші два місця першу та третю суботу кожного місяця з 10 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. в присутності матері за місцем проживання батька, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо, в подальшому кожні перші та треті вихідні місяця з 10 год. 00 хв. суботи по 18 год. 00 хв. неділі, без присутності матері, за місцем проживання батька з можливості відвідувати дитячі розважальні заклади, громадські місця, парки, тощо.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Здійснити перерозподіл судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в розмірі 316 грн. 42 коп.
Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.
Повну постанову складено 31 березня 2026 року.
Суддя-доповідач
Судді