Справа №274/4385/25 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 40 Доповідач Павицька Т. М.
31 березня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого: Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.
розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання права іпотеки припиненим та припинення обтяження за іпотекою,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором №7521072126 від 24.10.2007, укладеним між ВАТ «Укрексімбанк» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Богатирчуком А.М., реєстраційний номер 5109, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Припинено обтяження за іпотечним договором №521072126 від 24.10.2007: номер запису про заборону відчуження нерухомого майна 5901502 від 24.10.2007, щодо нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 27.03.2026 через підсистему «Електронний суд» АТ «Державний експортно-імпортний банк України» подало апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді - 27 березня 2026 року, у якій заявлено клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.
Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення банк отримав 26.02.2026, що підтверджується картою руху документа.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити.
Поновити Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Павицька Т. М.
Судді Борисюк Р. М.
Шевчук А. М.