Справа № 283/1659/18 Головуючий у 1-й інст. Діброва О.В.
Категорія 2 Доповідач Григорусь Н. Й.
30 березня 2026 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року
у цивільній справі за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_1 , Івашкевича Сергія Анатолійовича, Кучеренка Віталія Анатолійовича та Коваль Тетяни Іванівни, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів,
Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року позови Державної судової адміністрації України та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, задоволені частково, зобов'язано адвокатів ОСОБА_2 , Плетень С.Ю., Івашкевича С.А., Кучеренка В.А. та Коваль Т.І. усунути перешкоди в користуванні Державною судовою адміністрацією України та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області майном, шляхом звільнення кабінетів 1-36 та 1-37, загальною площею 24,6 кв.м, у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судового збору.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, просила рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовів відмовити.
23 березня 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 283/1659/18.
Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме судовий збір у встановленому законом розмірі не сплачено.
Так, судом першої інстанції розглянуто позовну вимогу немайнового характеру.
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано квитанцію №atox8JV7ttU від 13 березня 2026 року про сплату ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги 636,45 грн судового збору.
Згідно пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції станом на момент подання позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою, встановлений судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2643,00 грн (1762*150%).
Отже, звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції з урахуванням частково сплаченого судового збору відповідачу необхідно доплатити 2006,55 грн (2643,00 грн - 636,45 грн).
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797
Код класифікації доходів бюджету 22030101
- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За вказаних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Суддя