Справа № 761/5647/26
Провадження № 1-кс/761/4668/2026
05 березня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000764 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 255;ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307;ч.4 ст. 28 , ч.2 ст. 317;ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 255;ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307;ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255;ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307;ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317;ч. 2 ст. 307;ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307;ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307;ч. 3 ст. 307 КК України,
в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025100000000764 від 13.06.2025 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 255;ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307;ч.4 ст. 28 , ч.2 ст. 317;ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 255;ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307;ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255;ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307;ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317;ч. 2 ст. 307;ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307;ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307;ч. 3 ст. 307 КК України, яке було вилучено 14.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: прозорий пакет із зіп-замком, в середині якого порошкоподібна речовина невідомого походження, коричневого кольору, приблизною вагою 3 грами, що поміщено до сейф-пакету №NPU6009391;?банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» з IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6009395, у зв'язку із відповідністю вказаного майна критеріям речових доказів.
У судове засідання прокурор та представники власників майна не з'явився, кожен окремо направив клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Клопотання про арешт майна щодо змісту відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
До клопотання додані копії документів та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається з витягу з ЄРДР кримінальне провадження №12025100000000764 від 13.06.2025, здійснюється за підозрою підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч.4 ст. 28 , ч.2 ст. 317; ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ст. 255; ч.4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч.4 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України.
14.02.2026 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: прозорий пакет із зіп-замком, в середині якого порошкоподібна речовина невідомого походження, коричневого кольору, приблизною вагою 3 грами, що поміщено до сейф-пакету №NPU6009391;?банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» з IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6009395.
Дані матеріалів клопотання свідчать про те, що вилучене майно, відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КК України, та може містити відомості, які мають значення для досудового розслідування, тобто є речовими доказами.
При цьому, вказане майно слідчим визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що слідчим винесено відповідну постанову від 14.02.2026, яка містить у собі законні підстави для визнання цього майна речовими доказами.
Матеріалами клопотання доведено, що розслідуване кримінальне правопорушення вчинено, наведені правові підстави для накладення арешту вищевказане майно, оскільки воно може бути використане як докази під час судового розгляду кримінального провадження.
Прокурором у клопотанні наведено обґрунтовані доводи, які свідчать про необхідність арешту вказаного майна, а також доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.
З огляду на наведене та з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 -173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене 14.02.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: прозорий пакет із зіп-замком, в середині якого порошкоподібна речовина невідомого походження, коричневого кольору, приблизною вагою 3 грами, що поміщено до сейф-пакету №NPU6009391;?банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 ;мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro Max» з IMEI1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_16 , який поміщено до сейф-пакету № NPU6009395
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя