печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32137/25-к
пр. 1-кс-15473/26
25 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу (в режимі ВКЗ) - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за вих. №1192 про вчинення кримінального правопорушення (злочину), -
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за вих. №1192 про вчинення кримінального правопорушення (злочину).
Оскільки заявник відомостей, що дані за заявою внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань не отримав, бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо цього факту оскаржено до Печерського районного суду м. Києва.
В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримав вимоги та просив задовольнити.
Представник Офісу Генерального прокурора у судовому засіданні заперечував щодо вимог скарги та просив відмовити, з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначивши, що до Офісу Генерального прокурора 18.03.2025 за № 65693-25 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників поліції в м. Олександрія Кіровоградської області 10.08.2016, інші заяви ОСОБА_3 до прокуратури не надходили.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.
Вивчивши скаргу, заслухавши позицію учасників розгляду, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судовим розглядом встановлено, що до Офісу Генерального прокурора 18.03.2025 за № 65693-25 надійшла скарга ОСОБА_3 щодо неправомірних дій працівників поліції в м. Олександрія Кіровоградської області 10.08.2016.
За результатами розгляду звернення ОСОБА_3 , відповідно до п. 20 Розділу III Інструкції про порядок розгляду звернень і запитів в органах прокуратури України, затвердженої Наказом Генерального прокурора 25.06.2024 № 153, прокурором Офісу Генерального прокурора 20.03.2025 указане звернення направлено до Кіровоградської обласної прокуратури для організації розгляду та за результатами розгляду звернення 02.04.2025 Кіровоградською обласною прокуратурою надано обґрунтовану відповідь ОСОБА_3 .
Крім того, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві за процесуального керівництва прокурорів Кіровоградської обласної прокуратури проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016121070000054 від 19.08.2016 у тому числі за фактом перевищення службових повноважень працівниками поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, які виразилися у психологічному та фізичному тиску на підозрюваного ОСОБА_3 , його затриманні та застосуванні фізичного насильства, внаслідок чого останній омовив себе та зізнався у вчиненні умисних вбивств, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 365 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016121070000054, слідчим 31.03.2021 винесено постанову про закриття, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
За наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 42016121070000054, слідчим суддею Кіровського районного суду міста Кіровоград 10.01.2023 у задоволенні вимог останньому відмовлено.
Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.02.2023 скаргу на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровоград від 10.01.2023 повернуто, на підставі п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, у зв'язку з тим, що вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Крім того, ОСОБА_3 10.08.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровоград відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за фактами перевищення влади та службових повноважень працівниками правоохоронного органу. При розгляді указаної скарги встановлено, що Кіровоградською обласною прокуратурою надана відповідь заявнику про те, що в об'єднаному кримінальному провадженні № 42016121070000054 від 19.08.2016 року, за фактами застосуванням до заявника фізичного та психологічного насильства працівниками Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області проводилося досудове розслідування, за наслідками якого постановою слідчого вказане кримінальне провадження закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
09.05.2024 Кропивницьким апеляційним судом скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровоград від 05.03.2024 залишено без змін.
Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто сама заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.
При цьому. згідно із п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та абз. 5 п. 1 глави 2 розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 № 139, до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в них об'єктивних фактичних даних, які б дійсно свідчили про наявність фактів та обставин, які у своїй сукупності вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення.
Така позиція узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18, в якій суд зазначив, що слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним. приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь - які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що скарга є необґрунтованою, а ОСОБА_3 намагається у поза процесуальний спосіб оскаржити судове рішення, тому відмовляє у її задоволенні.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви за вих. №1192 про вчинення кримінального правопорушення (злочину) - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5