печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8958/26-к
пр. № 1-кс-15069/26
10 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12026000000000159 від 23.01.2026, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 2013 по 2021 роки, посадові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - Банк), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи у попередній змові, розтратили майно Банку в особливо великому розмірі за наступних обставинах.
Зокрема, член Правління Банку ОСОБА_4 , який є куратором Департаменту ризик-менеджменту та Департаменту реструктуризації та стягнення Банку, розробив злочинну схему щодо неправомірної оцінки предмету забезпечення Банку, до якої залучив інших працівників Банку.
Так, 26.12.2013 між Банком, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено Генеральний кредитний договір (невідновлювальна кредитна лінія з лімітом 10 мільйонів доларів США), у рамках якого укладено ряд кредитних договорів. В забезпечення виконання кредитних договорів було передано в заставу рухоме та нерухоме майно.
У 2021 році заборгованість визнано проблемною та укладено план реструктуризації від 29.04.2021. Перед укладанням плану реструктуризації у процедурі фінансової реструктуризації проводилася оцінка предмета забезпечення, що належить на праві приватної власності та обліковуються на балансі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана оцінка майна проводилась СОД ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до Звіту станом на 25.03.2021 реєстр № 51-03/21 ринкова вартість майна, яке було вилучене із застави складала 147,1 мільйони гривень.
Відповідно до рішення Комісії з управління проблемними активами від 10.08.2023 протокол № 59 відбулися зміни, що стосуються заставного майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: погоджено перелік майна, яке вилучається із застави ринковою вартістю 31,3 мільйони гривень та перелік майна для оформлення в заставу ринковою вартістю 77,9 мільйони гривень.
В подальшому, за результатами аналізу переліку майна, яке було надане для оформлення в заставу (77,9 мільйони гривень) встановлено, що значну частку вартості, а саме 56 632 546 гривень складає 7 ферментаційних резервуарів із нержавіючої сталі (інв. номери 29309-29315).
Банком укладено Договір від 06.10.2023 № 151215Z57-0005 про внесення змін до Договору застави від 07.10.2015 № 151215Z57 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі якого Банком отримано в заставу вказане майно (в тому числі 7 резервуарів), вартість яких за інформацією відповідальних працівників підтверджена Звітом про незалежну оцінку ринкової вартості активів та експертно-грошову оцінку земельних ділянок ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 01.11.2022 (далі - Звіт), що складений акредитованим у Банку СОД ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та становить 56 632 546 гривень.
В подальшому, після отримання Банком в заставу вказаного майна отримано Звіт про оцінку майна станом на 01.10.2023 реєстр. № 193-10/23-1, який виконаний акредитованим у Банку СОД ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відповідно до якого загальна ринкова вартість вказаних 7 резервуарів становила вже 12 817 635 гривень.
Відповідно до Договору купівлі-продажу від 19.10.2020 № 200928, встановлено, що вживані резервуари (1995 року випуску) були придбані ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у компанії ІНФОРМАЦІЯ_6 (Угорщина) та імпортовані на територію України у 2020 році відповідно до вантажно-митних декларацій за фактурною вартістю 35 000 євро за один резервуар. Тобто загальна вартість імпортованих вживаних резервуарів відповідно до Договору купівлі-продажу та вантажно-митних декларацій складала 247 000 євро (близько 8,2 мільйони гривень). Додатковими витратами є сплата підприємством митних платежів при здійсненні імпорту та 20% податку на додану вартість. Відомості щодо вартості 7 резервуарів у Звіті відсутні (фактично відсутня невід'ємна частина звіту).
Крім того, 06.08.2020 між Банком та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (далі - Позичальник) укладено Кредитний договір № 20-1K00003 (далі - КД) щодо надання Позичальнику кредиту у формі Овердрафту з лімітом 17 700 000 гривень з кінцевим терміном погашення 05.02.2021.
В якості забезпечення виконання зобов'язань за КД (зі змінами та доповненнями) Позичальником укладені договори застави та поруки які перелічені в клопотанні.
Згідно Звіту про оцінку майна та Висновку ринкова вартість рухомого майна, яке знаходилось в заставі складає 36 119 355 гривень.
Відповідно до внутрішніх документів Банку, всі перевірки заставного майна проводились одноосібно співробітниками Управління оцінки, моніторингу застави та акредитації (далі - Управління) Департаменту з ризик- менеджменту Банку і мали позитивний характер (кількість, стан, умови зберігання).
Відповідно до Порядку перевірки, моніторингу заставного майна встановлено, що періодичність перевірки заставного майна складає: нерухоме майно та транспортні засоби - 1 раз на 12 місяців, або 1 раз на 6 місяців, у разі визнання кредиту «проблемним». Періодичність товарів в обороті складає 1 раз на місяць.
Також в актах перевірки, в порушення норм внутрішніх документів Банку, відсутні відомості щодо фактичної участі в перевірках матеріально-відповідальної особи.
Відповідно до висновків за результатами перевірок, які були здійснені: 28.09.2020, 27.10.2020, 18.11.2020, 14.12.2020, 19.01.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , частина заставного майна, що була вказана у балансовій довідці Заставодавця була відсутня (за оперативною інформацією майно перевезено на інший склад для перефасування або продане).
Згідно зазначених відомостей в акті від 16.02.2021 встановлено, що перевірка проведена виключно документальна (без виїзду на місце зберігання майна) на підставі наданих Заставодавцем балансової довідки, тобто без особистого пересвідчення перевіряючими фактичної наявності предмету застави, без зазначення причини проведення виїзної перевірки.
Разом з цим, встановлено, що член комісії з перевірки заставного майна - співробітник ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_5 18.09.2020 протягом усього дня перебувала в приміщенні Банку, що спростовує факт виїзду на перевірку заставного майна, згідно з складеним нею Актом перевірки від 18.09.2020. Також у період 07.06.2021 по 02.07.2021 ОСОБА_5 не мала жодних юридичних повноважень для складання Акту перевірки від 25.06.2021, оскільки перебувала у щорічній відпустці. Разом з цим, ОСОБА_5 в актах перевірок товарів від 06.09.2021, 01.10.2021, 08.11.2021 зазначила недостовірну інформацію щодо наявності майна.
В подальшому, у зв'язку із невиконанням Позичальником умов КД по сплаті основного боргу у строки, станом на 10.08.2021 утворилась прострочена заборгованість перед Банком у розмірі 15 771 799 гривень.
19.11.2021 рішенням кредитного комітету Банку заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » визнано проблемною. 15.09.2022 рішенням комітету з управління проблемними активами затверджено план заходів з погашення, одним із пунктів якого було здійснення перевірки предмету застави. 22.09.2022 комісією здійснено перевірку заставного майна розташованого у м. Сквира. За результатами перевірки комісією виявлено відсутність заставного майна (мінеральних добрив).
Листом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 14.12.2022 вих. № 14/12 повідомлено Банк про розірвання з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » договору оренди 16.01.2021, що є підставою вважати, що заставне майно було відсутнє за місцями зберігання, починаючи з 16.01.2021.
Тобто, починаючи з 16.01.2021 по 08.11.2021 (дата закінчення перевірок Управління) акти проведення перевірок заставного майна складалися співробітниками формально, без фактичної перевірки наявності предмету застави.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 проводились інспекційні перевірки, пов'язані з договірними відносинами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оцінки суб'єктів оціночної діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), а саме:
-позапланова інспекційна перевірка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » станом на 01.01.2023 за період діяльності з 01.01.2021 до 31.12.2022;
-планова інспекційна перевірка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » станом на 01.10.2017 за період діяльності з 01.07.2014 до 01.07.2017;
-планова інспекційна перевірка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » станом на 01.07.2014 за період діяльності з 01.07.2012 до 01.07.2014;
Крім того, в ході здійснення банківського нагляду та безвиїзного банківського нагляду за АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » встановлено інформацію стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме доповідні записки від 01.03.2024 № В/24-0008/26534/БТ, від 30.07.2024 № В/24-0008/93901/БТ.
За твердженням слідчого, зазначені документи і відомості, що в них містяться, мають суттєве доказове значення для кримінального провадження. Без їх отримання неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити всіх осіб, причетних до вчинення вищевказаного злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, від слідчого групи слідчих ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав наведених судом вище.
Виклик в судове засідання представника особи у володінні якої знаходяться документи не здійснювався у зв'язку із посиланням у клопотанні на ч.2 ст. 163 КПК України.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12026000000000159 від 23.01.2026, за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України КК України.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для тимчасового доступу до запитуваних слідчим речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за адресою: АДРЕСА_2 , фактичні дані яких можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , - задовольнити.
Надати дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 12026000000000159 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, в тому числі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_14 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: отриманих під час здійснення заходів з безвиїзного та виїзного нагляду (акти, довідки, доповідні записки тощо) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що стосуються матеріалів дослідження кредитного договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), оцінки суб'єктів оціночної діяльності ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме:
-позапланової інспекційної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » станом на 01.01.2023 за період діяльності з 01.01.2021 до 31.12.2022;
-планової інспекційної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » станом на 01.10.2017 за період діяльності з 01.07.2014 до 01.07.2017;
-планової інспекційної перевірки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » станом на 01.07.2014 за період діяльності з 01.07.2012 до 01.07.2014;
-безвиїзного банківського нагляду (доповідні записки від 01.03.2024 № В/24-0008/26534/БТ, від 30.07.2024 № В/24-0008/93901/БТ), з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх копії.
Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.
Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_6
Слідчий суддя - ОСОБА_1