31.03.2026 Справа № 756/1255/26
Унікальний № 756/1255/26
Провадження № 2-во/756/54/26
31 березня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2026 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.12.2011 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №4086 - розірвано.
25.03.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в описовій частині вищезазначеного рішення суду, а саме просив вірно зазначити анкетні дані дитини « ОСОБА_3 », замість невірно вказаної « ОСОБА_4 ».
Крім того, представник позивача просить зазначити в описовій частині рішення інформацію про наявність у позивача ще одної дитини ОСОБА_5 , 10.02.2022 року або ухвалити додаткове рішення із цього приводу.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі учасників справи.
Описка - це помилка, зумовлена неправильним написанням слів.
Зі змісту ЦПК України вбачається, що виправлення описки виключає можливість змінювати зміст рішення та його резолютивну частину.
За рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2026 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 03.12.2011 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №4086 - розірвано.
В судовому засіданні з'ясовано та підтверджено змістом позовної заяви, що у її тексті вказано про наявність у позивача трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомостей про інших дітей позивача та свідоцтв про їх народження на час ухвалення рішення матеріали справи не містили.
Приймаючи рішення за даною заявою суд звертає увагу заявника, що невірне написання по батькові « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 мало місце у позовній заяві.
При цьому, оскільки згідно свідоцтва про народження по батькові дитини ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 - « ОСОБА_9 » суд вважає можливим виправити описку у описовій частині рішення щодо написання по батькові дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
З матеріалів справи та змісту тексту рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2026 року вбачається, що рішення є повним і вирішує усі заявлені позовні вимоги.
Таким чином, твердження представника позивача про те, що з технічних причин у позові не було зазначено інформації про ще одну дитину позивача не є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі.
За таких обставин суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст. 269-270 ЦПК України суд,
Заяву представника позивача про виправлення описки та ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.
Виправити описку в описовій частині рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2026 року, а саме вірно зазначити анкетні дані дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».
У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А. В. Шевчук