Номер провадження 2-п/754/79/26
Справа № 754/4625/25
Іменем України
01 квітня 2026 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В. В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
25.09.2025 заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було задоволено.
18.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 25.09.2025.
За правилами цивільного процесуального законодавства заява про перегляд заочного рішення повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 285 ЦПК України.
Однак заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:
У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:
-найменування суду, який ухвалив заочне рішення;
-ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку;
-обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;
-посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;
-клопотання про перегляд заочного рішення;
-перелік доданих до заяви матеріалів.
До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Відповідно до п. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Як убачається із заяви про перегляд заочного рішення, заявник ОСОБА_1 зазначає, що повний текст заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25.09.2025 ним було отримано в застосунку "Дія".
Однак заявником не вказано поважності причин пропуску звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Оскільки заявник звернувся до суду, майже через 6 місяців після отримання повного тексту заочного рішення суду, яке автоматично, після відправлення рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень, направляється в застосунок "Дія". Також заявником не подано заяву про поновлення строків звернення до суду із вказаною заявою.
Крім того, заявником не сплачено судовий збір, за подання заяви про перегляд заочного рішення, який повинен складати 665,60грн. Оскільки заявник посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю ІІІ групи.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю
Тому заявнику необхідно сплатити судовий збір, та надати до суду докази правомірності пропуску строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
У разі не усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Вище викладене дає підстави для висновку, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Установити строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Бабко