Номер провадження 2/754/7131/26
Справа № 754/4818/26
Іменем України
01 квітня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шуляк Володимир Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та заміну кредитора у зобов'язанні (визнання правонаступництва),-
В березні 2026 року адвокат Радик І.Л., діючи в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шуляк В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та заміну кредитора у зобов'язанні (визнання правонаступництва).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 березня 2026 для розгляду справи визначено суд у складі головуючої -судді Панченко О.М.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст.30 ЦПК України визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Відповідно до змісту позовної заяви, позивач просить суд:
- Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті - ОСОБА_4 .
-Визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю до 6 місяців для подання заяви про прийняття спадщини в частині право вимоги за рішенням Миронівського районного суду Київської обл. від 15 серпня 2022 р. по справі ЄУН 371 / 927 / 21, провадження № 2 /371 / 314 / 22, за Головуванням судді Поліщук Андрія Сергійовича.
- Визнати ОСОБА_1 правонаступником Позивача, Стягувача, Кредитора - ОСОБА_4 щодо прав на обовязків що виникають за рішенням Миронівського районного суду Київської обл. від 15 серпня 2022 р. по справі ЄУН 371 / 927 / 21, провадження № 2 / 371 / 314 / 22, за Головуванням судді Поліщук Андрія Сергійовича.
- Замінити Кредитора, Стягувача, Позивача у зобов'язанні що виникли у ОСОБА_5 перед ОСОБА_6 на підставі рішенням Миронівського районного суду Київської обл. від 15 серпня 2022 р. по справі ЄУН 371 / 927 / 21, провадження № 2 / 371 / 314 / 22, за Головуванням судді Поліщук Андрія Сергійовича на правонаступника всіх прав та обовязяків що існували у ОСОБА_7 на ОСОБА_1 , РНОКПП (картка платника податків) НОМЕР_1 .
- Застосувати процесуальне правонаступництво відповідно до ст. 55 ЦПК України.
Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов'язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.
Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ.
У Постанові від 07 липня 2020 року у справа № 910/10647/18 Велика Палата Верховного Суду сформувала правовий висновок про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред'являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.
Згідно долученого до матеріалів справи рішення Миронівського районного суду Київської області від 15.08.2022 року вирішено: "Витребувати із зберігання ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_7 , РНОКПП: НОМЕР_3 , майно згідно з переліком (додатком) до договору №1 від 01 липня 2002 року". Також рішенням суду було встановлено, що ОСОБА_7 не мала змоги зберігати дане майно та передала його відповідачу ОСОБА_5 , який мав необхідні умови для зберігання. Все дане майно згідно додатку та умов договору було передано відповідачу на зберігання, проте позивачу не повернуто дане майно.
Таким чином, згідно рішення суду майно, на яке наразі претендує позивачка ОСОБА_1 знаходиться на даний час у ОСОБА_5 .
Відповідно до відповіді №2545896 від 01.04.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 із зберігання якого витребувано спірне майно згідно рішення Миронівського районного суду Київської області від 15.08.2022 року, зареєстрований в Печерському районі міста Києва, справа відноситься до територіальної підсудності Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до п.1ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шуляк В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та заміну кредитора у зобов'язанні (визнання правонаступництва), необхідно передати на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.
У відповідності до положень ч.ч.1,2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.30, 31 ЦПК України,
Цивільну справу № 754/4818/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Шуляк Володимир Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про поновлення строку для прийняття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та заміну кредитора у зобов'язанні (визнання правонаступництва), передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Панченко