Номер провадження 3/754/1236/26
Справа №754/21117/25
Іменем України
27 березня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешкає за адресою:, АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №538665 від 12.12.2026. 12.12.2026 о 12:20 по вул. Братиславська, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим повторно протягом року вчинив дане правопорушення, постанова ЕНА 4223431, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Постановою суду від 21.01.2026 протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР №538665 від 12.12.2026 щодо ОСОБА_1 направлено до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.
24.03.2026 матеріал повернувся до суду після належного оформлення.
У судове засідання 27.03.2026 ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .
Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення сплинув, а провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 38,40-1, 185, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №538665 від 12.12.2026 щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя У.В. Скляренко