ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6180/26
провадження № 1-в/753/81/26
"26" березня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
представник органу пробації ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні розглянувши подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 17 березня 2026 року надійшло подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області (далі - подання відділу пробації) про звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання після закінчення іспитового строку.
Подання відділу пробації мотивовано тим, що іспитовий строк, встановлений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, закінчився 12 березня 2026 року, ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію з'являвся, місця проживання не змінював, за час іспитового строку не вчинив нових кримінальних правопорушень.
Представник органу пробації просив суд про задоволення подання, посилаючись на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені на нього обов'язки.
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення вказаного подання.
Засуджений у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та час засідання, водночас його неявка у судове засідання з огляду на положення ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає його проведенню.
Суддя, перевіривши подання та матеріали особової справи, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, дійшла таких висновків.
Законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 1 ст. 78 КК України, встановлено, що після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
Процесуальним законом, а саме п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що суд під час виконання вироку має право вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
З подання відділу пробації та долучених до нього матеріалів особової справи встановлено таке.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України засуджений за ч. 1 ст. 366; ч. 4 ст. 191 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 05 років із позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків на підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, строком на два роки, із звільненням від його відбування з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю 01 рік.
Цим же вироком на ОСОБА_5 було покладено виконання обов'язків, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Надалі, до Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області надійшли на виконання вирок та розпорядження про його виконання.
01 липня 2025 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, йому були роз'ясненні обов'язки, покладені судом та наслідки ухилення від їх виконання.
Так, за змістом вимоги, яка міститься у матеріалах особової справи, виданої управлінням інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за час іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.
Окрім того, що нового кримінального правопорушення ОСОБА_5 не вчинив, відділ пробації у своєму поданні вважає, що він також виконав покладені на нього вироку суду обов'язки, вказані вище, оскільки місце проживання не змінював, на реєстрацію з'являвся вчасно. Наведене також підтверджується наданими суду матеріалами особової справи.
Суд також зважає, що за наслідками проведеного визначення рівня ризику вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення, криміногенних потреб не виявлено.
З огляду на викладене, враховуючи, що іспитовий строк, встановлений вироком суду для ОСОБА_5 закінчився 12 березня 2026 року, останній за час іспитового строку обов'язки, покладені на нього вироком суду виконував, на реєстрацію з'являвся, місця проживання не змінював, не вчинив нового кримінального правопорушення, суд вважає можливим подання органу пробації задовольнити.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України суд
постановив:
Подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, встановленого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року, яким його звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі статей 75, 76 КК України, з іспитовим строком тривалістю один рік.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_6