ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7149/26
провадження № 2-з/753/48/26
"30" березня 2026 р. Дарницький районний суду м. Києва у складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ".Вавілон.", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту, договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу та витребування,
26.03.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ".Вавілон.", ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту, договору купівлі-продажу транспортного засобу, скасування державної реєстрації транспортного засобу та витребування.
26.03.2026 разом з позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Романішін Є.В., звернулася до суду із заявою про забезпечення її позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки "Nissan" модель X-Trail 2.0 I, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 1997, колір сірий, 2007 року випуску.
Заява мотивована тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та відшкодування моральної шкоди задовольні частково, визнано недійсним Акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини від 17.02.2023, що має ідентифікаційний номер № 6436/23/1/034337, який укладений між ОСОБА_4 , Товариством з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.» та ОСОБА_5 , визнано недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6436/23/1/034337 від 18.02.2023 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.» та ОСОБА_3 , визнано недійсним Акт від 18.02.2023 року огляду реалізованого транспортного засобу № 6436/23/1/034337 який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «.Вавілон.» та ОСОБА_3 . Однак після ухвалення рішення у вказаній справі з'ясувалося, що спірний автомобіль було повторно перереєстровано на іншу особу - ОСОБА_2 . Забезпечення позову є необхідниму зв'язку із тим, що попри те, що судом уже визнано недійсними попередні правочини щодо автомобіля позивача (акт технічного стану, договір купівлі-продажу та акт огляду між ТОВ «.Вавілон.» і ОСОБА_3 ), з'ясувалося, що автомобіль надалі було відчужено на користь іншої особи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2026 заяву передано до провадження судді Заставенко М.О.
Згідно з нормою частини першої статті 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи та дійшов висновку про її обґрунтованість з таких підстав.
Згідно з положеннями статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.
За приписами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належить або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.
З наданих до суду документів вбачається, що предметом справи є автомобіль марки "Nissan" модель X-Trail 2.0 I, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 1997, колір сірий, 2007 року випуску, а саме визнання недійсним акту від 28.02.2023 технічного стану транспотного засобу або його складової частини, та договору купівлі-продажу транспортного засобу від 01.03.2023, які укладені між ТОВ ".Вавілон." та ОСОБА_2 , скасування державного реєстрації вказаного транспортного засобу та його витребування.
Згідно з листом від 21.07.2025 за № 31/26/24-7206-2025 Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві повідомив про те, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на 18.07.2025, 10.03.2023 було здійснено перереєстрацію транспортного засобу NISSAN X-TRAIL (рік випуску 2007, ідентифікатор НОМЕР_1 ) за ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). При перереєстрації на транспортний засіб було видано номерні знаки НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію від 10.03.2023, серія НОМЕР_4 .
За результатами оцінки доданих до заяви доказів суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно існує спір щодо договору купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля "Nissan" модель X-Trail 2.0 I, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 1997, колір сірий, 2007 року випуску, який, як стверджує позивач, являється її власністю, та який без її відома було перереєстровано на інших осіб, та, з урахуванням предмету позову, визнає обґрунтованими доводи позивача про існування ризику відчуження вказаного автомобіля на користь третіх осіб, що створює реальну загрозу невиконання чи істотного ускладнення виконання рішення суду у разі повного або часткового задоволення позову.
З огляду на предмет позову та дані про особу позивача, підстав для застосування зустрічного забезпечення суд не вбачає.
Керуючись статтями 149, 150, 153, 258, 260 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки "Nissan" модель X-Trail 2.0 I, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , об"єм двигуна 1997, колір сірий, 2007 року випуску, який зареєстрований за ОСОБА_2 .
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Підтвердження виконання ухвали направити на адресу суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О., справа № 753/7149/26).
Суддя: М.О. Заставенко