Справа № 752/3179/26
Провадження № 2/752/7430/26
Іменем України
30 березня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Плахотнюк К.Г. розглянувши у відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
ТОВ «Комфорт-Таун» звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
20.02.2026 року провадження у справі відкрито суддею Голосіївського районного суду міста Києва, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.
17.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Комфорт-Таун» про закриття провадження у справі за заявленими вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно просив суд постановити ухвалу про повернення позивачу сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовом. Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі щодо стягнення заборгованості представник позивача зазначив, що під час розгляду справи ( а саме після відкриття провадження у справі ) предмет спору припинив своє існування, оскільки відповідач добровільно погасив заборгованість, що була предметом розгляду справи та просив повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовом відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Дослідивши матеріали справи суд надходить наступних висновків.
Так, у провадженні суду, перебуває справа за позовом ТОВ «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За таких обставин закриття провадження з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, можливо лише в судовому засіданні, а не при проведенні підготовчого засідання, оскільки згідно зі статтею 200 ЦПК України, а саме її частиною четвертою, закриття провадження можливо на цій стадії процесу з двох підстав, це: відмова від позову, визнання позову та укладення мирової угоди, визначених статтями 206, 207 ЦПК України.
Так, 22.10.2021 року під час підготовчого провадження, представник позивача надіслав на адресу суду клопотання у якому посилаючись на п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просив закрити провадження у справі, з підстав відсутності предмету спору. При цьому повідомив суд, що відповідач ОСОБА_2 здійснив повне погашення заборгованості по заяві - договору № 002/2246007-СR про встановлення кредитного ліміту, через невиконання якого між сторонами виник спір.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Такий правовий висновок сформульовано у Постанові ОП КЦС ВС від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
З матеріалів справи убачається, що після відкриття провадження у справі, представник позивача ТОВ «Комфорт Таун» звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи її тим, що відповідач добровільно погасив заборгованість ( а саме після відкриття провадження у справі).
Фактичний зміст зазначеної заяви свідчить про відмову позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, разом з тим правовою підставою закриття провадження у справі представник позивача вказав відсутність предмета спору.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 255 ЦПК України, а також те, що в даному випадку представник позивача керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 , повідомивши при цьому, що відповідач у справі здійснив повне погашення заборгованості, відповідно суд доходить висновку про відсутність обставин для закриття провадження у справі за зазначених позивачем підстав, при цьому суд вбачає наявність обставин для закриття провадження у справі з підстав п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, заявляючи про закриття провадження у справі представник позивача просив суд повернути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви.
Відповідно до правил ч.1, ч.3 ст.142 ЦПК України: у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно частини другої статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Наразі, зважаючи на закриття провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з підстав п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, відповідно позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого останнім при поданні позову до суду, а саме у розмірі 1 514 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255,133,141,142 ЦПК України, суд -
провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.
Зобов'язати фінансовий орган Голосіївського району м. Києва повернути платнику - товариству з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Таун» судовий збір у розмірі: 1 514 ( одна тисяча п'ятсот чотирнадцять ) грн. 00 коп. сплачений одержувачу - ГУК у м.Києві Голосіївському р-ні на р/н 22030101, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №218 від 28.01.2026 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, в частині закриття провадження у справі.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.Г.Плахотнюк