Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1282/26
номер провадження 1-кс/695/268/26
31 березня 2026 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000390 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна, -
До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000390 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026250370000390 від 27.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня о 14:20 годині до Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що на 81 км автодороги «Бориспіль-Запоріжжя», в адміністративних межах м. Золотоноша, пасажир автомобіля «Skoda Fabia», реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Городня, Чернігівської області, військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_2 , солдат, перебуває у цивільному одязі, без зброї, СЗЧ від 08.04.2024, з метою уникнення затримання, у зв'язку з перебуванням у статусі СЗЧ, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США.
В ході проведення огляду місця події 27.03.2026 в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв., службового автомобіля марки « PGO-42ПП» д.н.з НОМЕР_3 27.03.2026 виявлено та вилучено купюру номіналом 100 доларів США LD215776490, якe поміщено до сейф-пакету № CRІ 1242070.
27.03.2026 вказану купюру номіналом 100 доларів США LD215776490 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, а також збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження доцільно накласти арешт на виявлені та вилучені об'єкти.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою збереження речового доказу та запобіганню відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою повного, всебічного досудового розслідування, для збереження речового доказу і недопущення передачі іншим особам шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з зазначеним клопотанням, в якому просив:
- накласти арешт на виявлену та вилучену в ході огляду 27.03.2026, в період часу з 16 год. 10 хв. по 16 год. 40 хв., службового автомобіля марки « PGO-42ПП» д.н.з НОМЕР_3 27.03.2026, грошову купюру номіналом 100 доларів США LD215776490, яку поміщено до сейф-пакету № CRІ 1242070, яка зберегла на собі сліди правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У судове засідання слідчий прокурор не з'явилися, скерувавши заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання про арешт майна просили задовольнити.
У судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з'явився, про дату час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно ст. 172 ч.1 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ст. 168 КПК України кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов'язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов'язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області розпочате досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000390 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Із наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 27.03.2026 слідчим СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме: службового автомобіля марки «PGO-42ПП» д.н.з НОМЕР_3 , під час якого виявлено та вилучено грошову купюру номіналом 100 доларів США, LD215776490, яка поміщена до сейф-пакету № CRІ 1242070.
Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 100 доларів США, щоб не з'являтися до ВСП.
Постановою слідчого від 27.03.2026 р. виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно - грошову купюру номіналом 100 доларів США, LD215776490, яка поміщена до сейф-пакету № CRІ 1242070, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Під час судового розгляду клопотання встановлено, що метою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставою для арешту вищевказаного майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у клопотанні наведено достатньо підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно має виключне значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, у зв'язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 170-174, 309, 370-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000390 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026250370000390 від 27.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на майно, вилучене 27.03.2026 під час проведення огляду місця події - службового автомобіля марки «PGO-42ПП» д.н.з НОМЕР_3 , майно, а саме: грошову купюру номіналом 100 доларів США, LD215776490, яка поміщена до сейф-пакету № CRІ 1242070.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти діб.
Слідчий суддя ОСОБА_1