справа № 691/417/26
провадження № 1-кп/691/289/26
31 березня 2026 рокум. Городище
Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження № 12026255380000028 відомості 13.03.2026 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Городище, Городищенського району, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,
12.03.2026 о 21 годині 04 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: вул. Данила Кушніра 11, м. Городище Черкаського району Черкаської області, здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.
Прибувши за адресою, близько 21 години 43 хвилин поліцейським з СРПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим сержантом поліціїї ОСОБА_5 було винесено електронну постанову від 12.03.2026 серії ЕГА № 1990484 щодо вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, яку роздрукував у двох примірниках та на яких, як уповноважена особа, поставив свій підпис відповідно до наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції", та які, відповідно до приміток ст. 358 КК України є офіційним документом, що є підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та виникнення прав і обов'язків, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності.
Після винисення та заповнення офіційного документу, а саме постанови серії ЕГА № 1990484, під час її вручення особі, щодо якої постанову складено, ОСОБА_4 діючи умисно, в особистих інтересах, з метою пошкодження офіційного документа та як наслідок, уникнення адміністративної відповідалності, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушення, яка була складена в її присутності умисно пошкодила його, шляхом розірвання, тим самим привела офіційний документ у стан непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.
Своїми діями, ОСОБА_4 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.
Обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному проступку визнала.
Прокурор в судовому засіданні підтримав обвинувальний акт, просив суд, з урахуванням думки обвинуваченої, здійснювати розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку та обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченої, вирішити долю речових доказів.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 357 ч. 1 КК України визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, які мали місце 12.03.2026 року, розкаялася, зазначила, що зрозуміла, що постанова працівника поліції є офіційним документом, вчинила не вірно.
Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 не оспорювала фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку їй роз'яснено та зрозуміло, суд ухвалив здійснити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченнням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України, за згодою учасників процесу, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, без дослідження показів свідків та інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченою і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченої в умисному пошкодженні офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.
Суд, при визначенні покарання враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, згідно ч. 2 ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Призначаючи покарання обвинуваченій, суд керується положеннями ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, та враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, її стан здоров'я, матеріальний і сімейний стан та характеристику з місця проживання.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КПК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Відповідно до вимог частини 2 статті 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з частиною 2 статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Підстав для застосування ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винної, яка раніше не судима, обставини, що пом'якшують покарання, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357 КК України слід призначити в межах санції даної статті, у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред'явлено.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід у справі не обирався.
Керуючись ст. ст. 2, 100, 349 ч. 3, 369, 376, 392, 394 ч. 2, 395 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 510,00 грн (п'ятсот десять гривень 00 копійок).
Речові докази, а саме постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1990484 від 12.03.2026 року за ст. 183 КУпАП та диск з відеозаписом від 12.03.2026, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12026255380000028 від 13.03.2026 року.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей ст. 394 КПК України (вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України).
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1