Справа № 571/130/25
Провадження №1-кп/571/55/2026
01 квітня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12024181190000278 від 19.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,
учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
18 жовтня 2024 року приблизно о 16 год 00 хв ОСОБА_3 з метою вчинення незаконної порубки лісу прибув на територію лісового масиву кварталу № 3 відділу № 41 Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс», що неподалік с.Сновидовичі, Сарненського району Рівненської області, де реалізуючи свій протиправний намір, всупереч вимогам Правил рубок головного користування, затверджених наказом Державного комітету лісового господарства України 23.12.2009 № 364 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761, без наявності будь-яких дозвільних документів, за допомогою бензопили червоного кольору без маркувальних позначень, умисно, самовільно зрізав 12 (дванадцять) сироростучих дерев породи сосна звичайна.
В подальшому, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на перевезення незаконно зрубаних дерев, діючи умисно, без будь-яких дозвільних документів, що надають останньому право транспортувати деревину ОСОБА_3 завантажив на гужову підводу 32 (тридцять дві) колоди (відрізків) деревини породи сосна довжиною по 4,5 метра кожен загальною кубомасою близько 3 м куб, після чого здійснив її подальше перевезення, однак, близько 19 год 35 хв., того ж дня, неподалік місця незаконної порубки поблизу с.Сновидовичі, Сарненського району Рівненської області був зупинений працівниками відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
В результаті вказаних протиправних дій згідно розрахунків проведених на підставі Такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008, ОСОБА_3 заподіяв територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області шкоду на загальну суму 35220 гривень 75 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що негативно оцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов визнає повністю. Просить призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справі і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду та перевезення незаконно зрубаних дерев.
Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (к/п а.с.106,107).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості(к/п а.с.95-96), по місцю проживання характеризуються добре (к/п а.с.101), перебуває на обліку на військовому обліку призовників у ІНФОРМАЦІЯ_2 (к/п а.с.104).
Суд приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, ближче до нижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Цивільний позов про стягнення з обвинуваченого шкоди заподіяної незаконною порубкою лісу в сумі 35220,75 гривень, підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки обвинувачений позовні вимоги визнає у повному обсязі, а розмір такої шкоди підтверджується документально.
Оскільки самовільна порубка вчинена у лісовому масиві Сновидовицького лісництва ССВК «Селянський ліс», яке знаходиться на території Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області, шкода підлягає стягненню до відповідного бюджету органу місцевого самоврядування за місцем заподіяння такої шкоди, в даному випадку на спеціальний фонд Рокитнівської селищної ради.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні склали 14724,15 гривні, такі витрати суд покладає на обвинуваченого.
Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.10.2024 підлягають скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368-371,373-374,395 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути ОСОБА_3 на користь Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області (34200, Рівненська область, Сарненський район, селище Рокитне, вул.Незалежності,15, код ЄДРПОУ 04387421, р/р ГУК у Рівненській області /Рокитн.сел.тг/, UA628999980333109331000017529, код отримувача ЄДРПОУ 38012494, код виду надходжень 24062100, МФО 899998, банк отримувача:Казначейство України (ел.адм.подат.)) шкоду заподіяну незаконною порубкою лісу в розмірі 35220 (тридцять п'ять тисяч двісті двадцять) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 14724 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири) гривні 15 копійок.
Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22.10.2024 (к/п а.с.27-28).
Речові докази:
-бензопилу червоного кольору без маркувальних позначень, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, конфіскувати в дохід держави (к/п а.с.30);
-лісодеревину породи сосна в кількості 32 відрізки довжиною по 4,5 метра, загальним об'ємом 3,0 м.куб., які передано на зберігання уповноваженій особі Сновидовицького лісництва ОСОБА_5 , конфіскувати в дохід держави (а.с.18);
-14 зрізів з комлевих частин та 14 зрізів з пнів деревини породи сосна, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, знищити (к/п а.с.30);
-гужову підводу, яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, повернути ОСОБА_3 (к/п а.с.30).
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1