Справа № 569/11254/24
31 березня 2026 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Рівне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024180000000014 від 23 лютого 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Уренгой, Тюменської обл., рф, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого монтажником будівельним ТОВ «Будівельна компанія «ЛАЙФ-БУД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 , у лютому 2024 року, переслідуючи корисливі мотив і мету направлені на отримання грошової винагороди, достовірно знаючи про тимчасові обмеження щодо виїзду військовозобов'язаних чоловіків з території України, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянина України призовного віку ОСОБА_6 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску, у воєнний час за грошову винагороду, не зважаючи на діючі обмеження воєнного стану.
Так, 29 лютого 2024 року, ОСОБА_4 , надав пораду ОСОБА_6 щодо незаконного перетину кордону України та роз'яснив, що він може безперешкодно перетнути державний кордон України у воєнний стан, для цього йому необхідна фіктивна медична довідка про ніби його лікування в санаторії, який розташований в с. Вишково, Закарпатської області, в подальшому після переїзду через так звані контрольні пункти, які там розташовані невстановлена досудовим розслідуванням особа на власному транспортному засобі переправить їх до Республіки Румунія поза пунктами пропуску через державний кордон України.
У ході подальшого спілкування 29 лютого 2024 року ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , було обумовлено суму грошової винагороди за створення умов для безперешкодного перетину державного кордону України в розмірі 8000 доларів США. Крім того, в ході інструктажу, ОСОБА_4 , довів до ОСОБА_6 , порядок дій перед та після незаконного переправлення через державний кордон.
Далі, 02 березня 2024 року, ОСОБА_6 , виконуючи вказівки ОСОБА_4 , прибув до місця неподалік готельно-ресторанного комплексу 4x4, що розташований в с. Колоденка, Рівненської області, звідти на транспортному засобі марки Nissan з реєстраційним номером НОМЕР_1 виїхали в напрямку м. Львів.
У подальшому, 02 березня 2024 року, здійснюючи реалізацію злочинного умислу, направленого на організацію незаконного перетину державного кордону України, ОСОБА_4 , організував перевезення на транспортному засобі марки та моделі Mercedes Vito з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , з м. Львова, до с. Велятино, Закарпатської області.
Далі, 03 березня 2024 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на транспортному засобі марки та моделі Mercedes Vito з реєстраційним номером НОМЕР_2 , прибули до контрольного пункту, що розташований в с. Вишково, Закарпатської області, де в подальшому на відстані близько 5 км від лінії державного кордону України з Республікою Румунія, вказані громадяни були затримані працівниками ІНФОРМАЦІЯ_10 та слідчим Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Отже, ОСОБА_4 , не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки ОСОБА_6 не переправився через державний кордон України через викриття його намірів працівниками Державної прикордонної служби України та узгоджену грошову винагороду в сумі 8000 доларів США не сплатив, так як не переправився через державний кордон України.
ОСОБА_4 інкримінується організація незакінченого замаху на незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, пояснив, що в лютому 2024 року він познайомився з ОСОБА_6 . В них було декілька зустрічей під час яких вони обговорили всі деталі переправлення через кордон України та домовилися про оплату за послуги в сумі 8000 доларів США. Також, були і розмови по телефону, під час яких вони обговорювали деталі організації незаконного перетину кордону. 02 березня 2024 року, він та ОСОБА_6 прибули до місця неподалік готельно-ресторанного комплексу 4x4, що розташований в с. Колоденка, звідти за допомогою сервісу «BlaBlaCar» на транспортному засобі марки Nissan виїхали в напрямку м. Львів. У подальшому, 02 березня 2024 року, він організував перевезення на таксі на транспортному засобі марки та моделі Mercedes Vito з м. Львова до с. Велятино, Закарпатської області. 03 березня 2024 року, близько 02 години він та ОСОБА_6 прибули до контрольного пункту, що розташований в с. Вишково, Закарпатської області, де в подальшому були затримані. Вказав, що визнає себе винуватим у вичинені злочину. В даний час офіційно працевлаштований, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 24.10.2017, має бронювання, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Проживає разом з бабою, яка є особою похилого віку і потребує постійного стороннього нагляду. Передав на потреби ЗСУ зарядну станцію вартістю 62 062 грн. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти його волі. Повідомив, що зробив для себе відповідні висновки.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , за обставин, викладених у обвинувальному акті, винуватість останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, підтверджується наступними доказами.
Допитаний свідок ОСОБА_6 показав, що з метою працевлаштування в Республіці Польща йому необхідно було виїхати закордон. В лютому 2024 року, його знайомий розповів про те, що ОСОБА_4 може допомогти із документами необхідними для виїзду за кордон. Знайомий дав йому номер мобільного телефону ОСОБА_4 , та сказав, що з ним зв'яжуться самі. Наприкінці лютого 2024 року до нього зателефонувала чоловік, який представився ОСОБА_9 та повідомив, що він телефонує з приводу виїзду за кордон. Вони домовились зустрітись поблизу магазину «Озерянка», що в м. Рівне, щоб все обговорити. Того ж дня близько 15 години, під час їхньої зустрічі, ОСОБА_4 сказав, що для виїзду за кордон, їм необхідно дістатися до с. Вишково, Закарпатської області та там їх зустрінуть знайомі та в подальшому перевезуть на транспортному засобі до Республіки Румунія. ОСОБА_4 , розповів, що дістатися до с. Вишково проблематично, оскільки по дорозі розміщено багато блок-постів із поліцейськими, працівниками ТЦК та прикордонниками, які здійснюють ретельну перевірку осіб чоловічої статті. ОСОБА_4 сказав, що необхідно придумати мету поїздки в с. Вишково та запропонував зробити фіктивні лікарські довідки про проблеми зі здоров'ям та в подальшому бронювати номера в одному з курортних комплексів у вказаному селі чи у курортних селах, які розташовані поряд. В ході зустрічі, ОСОБА_4 повідомив, що сума грошової винагороди за створення умов для перетину державного кордону України становить 8000 доларів США. Крім того, ОСОБА_4 вказав, що необхідно вирішити питання з лікарськими документами для поїздки в с. Вишково. Після цього, вони домовились зідзвонитися та розійшлись. 01 березня 2024 року він подзвонив ОСОБА_4 та повідомив, що медична довідка готова. Домовилися їхати в м. Львів за допомогою сервісу «BlaBlaCar». Він забронював автомобіль на 02 березня 2024 року та повідомив ОСОБА_4 , що їх заберуть близько 15 години біля ресторану "4x4", що розташований в с. Колоденка. Того ж дня, через деякий час його набрав ОСОБА_4 та вказав, що він домовився з чоловіком, який забере їх з м. Львів та відвезе до с. Вишково, Закарпатської області, вартість поїздки становитиме 12 000 грн. 02 березня 2024 року він та ОСОБА_4 прибули до місця неподалік готельно-ресторанного комплексу "4x4", що розташований в с. Колоденка, Рівненської області, звідти на транспортному засобі марки Nissan виїхали в напрямку м. Львів. У подальшому, 02 березня 2024 року, ОСОБА_4 організував перевезення на транспортному засобі Mercedes Vito з м. Львова до с. Велятино, Закарпатської області. 03 березня 2024 року, приблизно о 02 години, на вказаному транспортному засобі, вони прибули до контрольного пункту, що розташований в с. Вишково, Закарпатської області, де в подальшому були затримані.
В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази сторони обвинувачення.
З протоколу огляду місця події від 03.03.2024 вбачається, що огляд проводився на контрольно-пропускному пункті, що розташований на мості над річкою Тиса в с. Вишково в Хустському районі Закарпатської області на ділянці дороги ТО737. На вказаній ділянці знаходиться автомобіль марки Mercedes Vito з реєстраційним номером НОМЕР_2 , поблизу автомобіля знаходяться три особи чоловічої статі: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.к.п. 34-37, Т.1).
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.03.2024 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , був затриманий о 02 годині 49 хвилин 03.03.2024. В ході проведення вказаної слідчої дії у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору в прозорому чохлі з сім-картою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 ; грошові кошти в сумі 500 доларів США номіналом по 100 в кількості 5 шт, паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 ; паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_11 ; посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дві банківські карти банку «Монобанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; медичні документи, магнітно-резонансна томографія від 08.08.2022, МРТ від 15.12.2022, договір №683 від 19.12.2022 на 2 арк, епікріз №686 від 20.12.2022, консультативне заключення від 27.02.2024, рентген знімок. Відеограма слідчої дії зберігається на носії інформації флешносій об'ємом 32 гб. Носії інформації був досліджений в судовому засіданні за участю учасників процесу. Жодних зауважень до даного протоколу огляду та відеозапису на предмет належності та допустимості не надходило (а.к.п. 38-43, Т.1);
З протоколу огляду від 29.03.2024 вбачається, що було оглянуто медичні документи, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час його затримання 03.03.2024, а саме; знімок МРТ поперекового відділу хребта на ім'я ОСОБА_4 , вік: 021У, з датою: 15.12.2022, 12:38:53, лікарня: КП «Рівненська обласні клінічна лікарня»; документ під назвою МРТ поперекового відділу хребта пацієнта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обстеження №2203341 від 08.08.2022, установа за адресою м. Рівне, вул. Карнаухова, 2-А, за підписом лікаря рентгенолога ОСОБА_11 з мокрою печаткою; документ під назвою магнітно-резонансна томографія дослідження, пацієнт: ОСОБА_4 1990 р.н., дата обстеження: 15.12.2022; договір №683 на надання медичних послуг; епікриз ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; консультативне заключення від 27.02.2024, ОСОБА_4 1990 р.н. (а.к.п. 108-116, Т.1).
З протоколу огляду від 29.03.2024 вбачається, що було оглянуто дві банківські карти банку «Монобанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час його затримання 03.03.2024 (а.к.п. 117-120, Т.1).
З протоколу огляду від 29.03.2024 вбачається, що було оглянуто паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 НОМЕР_11 ; паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 , вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час його затримання 03.03.2024 (а.к.п. 120-124, Т.1).
З протоколу огляду від 29.03.2024 вбачається, що було оглянуто мобільний телефон марки «Iphone» моделі «11», IMEI356572100196458 з сім картою НОМЕР_8 , НОМЕР_9 без сім карти, вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час його затримання 03.03.2024 (а.к.п. 125-135, Т.1).
З протоколу огляду від 19.03.2024 вбачається, що було оглянуто грошові кошти в сумі 500 доларів США, а саме: 5 купюр номіналом по 100 доларів США серіями: LL57658032H, PH97646429B, PF02174391L, PA22292339C, MB60947034I, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 під час його затримання 03.03.2024 (а.к.п. 152-153, Т.1).
Із дослідженого протоколу тимчасового доступу та довідки УОТЗ ГУНП в Рівненській області від 25.04.2024 встановлено з'єднання абонентського номеру НОМЕР_8 , яким користувався ОСОБА_4 , з абонентським номером НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_6 , за період з 01.02.2024 по 03.03.2024 (а.к.п. 164-171, Т.1).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру мобільного телефону ОСОБА_6 від 14.03.2024, зі змісту якого вбачається, що свідок ОСОБА_6 у період часу з 29.02.2024 по 02.03.2024, використовуючи мобільний телефон з номером НОМЕР_10 , у ході телефонних розмов з обвинуваченим ОСОБА_4 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_8 , здійснював спілкування з приводу організації переправлення через державний кордон України (а.к.п. 180-194, Т.1).
Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відео контролю особи від 14.03.2024, встановлено, що близько 10 год. 30 хв. 28.02.2023 відбулась особиста телефонна розмова між ОСОБА_6 , з використання мобільного телефону НОМЕР_10 , та ОСОБА_4 , з використання мобільного телефону НОМЕР_8 . А також близько 15 год. 00 хв. 28.02.2024 відбулась особиста зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбувалася у м. Рівне, вул. Севастопольська, 49, поблизу магазину «Озерянка». В ході телефонної розмови та особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обговорювали організацію переправлення через державний кордон України (а.к.п. 195-208, Т.1).
Згідно протоколів за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - «спостереження за особою» від 14.03.2024, встановлено, що 28.02.2024 близько 15 год. 00 хв. відбулась особиста зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбувалася у м. Рівне, вул. Севастопольська, 49, поблизу магазину «Озерянка» (а.к.п. 209-212, 213-215,Т.1).
Протоколом про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 14.03.2024 зафіксовано спілкування ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з приводу організації переправлення через державний кордон України(а.к.п. 216-220,Т.1).
Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж з абонентського номеру мобільного телефону ОСОБА_4 від 14.03.2024, зі змісту якого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_8 , у ході телефонних розмов у період часу з 29.02.2024 по 02.03.2024 з свідком ОСОБА_6 , який використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_10 , здійснював спілкування з приводу організації переправлення через державний кордон України (а.к.п. 221-242, Т.1).
Згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відео контролю особи від 14.03.2024, встановлено, що близько 10 год. 30 хв. 28.02.2023 відбулась особиста телефонна розмова між ОСОБА_4 , з використання мобільного телефону НОМЕР_8 , та ОСОБА_6 , з використання мобільного телефону НОМЕР_10 . А також близько 15 год. 00 хв. 28.02.2024 відбулась особиста зустріч між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка відбувалася у м. Рівне, вул. Севастопольська, 49, поблизу магазину «Озерянка». В ході телефонної розмови та особистої зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обговорювали організацію переправлення через державний кордон України (а.к.п. 1-17, Т.2).
З висновку судового експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи відео звукозапису від 23.05.2024 №1647-Е вбачається, що у звукозаписах розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD-R "PLEOMAX" № 5/1-1136 у файлах, вказаних в п. 1.2 дослідницької частини, серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/1/4-989 від 14.03.2024, позначені як " ОСОБА_4 ". На наданому для дослідження оптичному диску DVD+R "FIESTA" №5/1-1106 у звукозаписі розмови у файлі "Розмова телефон 28.02.2024.WAV" та відеозвукозаписі розмови у файлі "61008D_280224_145100-280224_152230_chl.mp4" серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цих розмов, який в основному відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відеоконтролю особи №5/1/4-992 від 14.03.2024 (розмови за 28.02.2024 о 10 год. 30 хв. і 15 год. 00 хв. відповідно), позначені як " ОСОБА_4 ". У відеозвукозаписі розмов на наданому для дослідження оптичному диску DVD+R "FIESTA" №5/1-1115 у файлі "61008D_020324_182321-020324_192258_ch2.mp4" серед інших зафіксоване усне мовлення ОСОБА_4 . Висловлювання ОСОБА_4 в текстовому змісті цих розмов, який в основною відповідає викладеному в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі аудіо-відеоконтролю особи №5/1/4-992 від 14.03.2024 (розмови за 02.03.2024 о 18 год. 37 хв. і 19 год. 10 хв. відповідно), позначені як " ОСОБА_4 ". В записах розмов, наявних на наданому для дослідження диску оптичному диску DVD-R "PLEOMAX" № 5/1-1136 у файлах, вказаних в п. 1.2 дослідницької частини, оптичному диску DVD+R "FIESTA" №5/1-1106 у файлах "Розмова телефон 28.02.2024.WAV", "61008D_280224_145100-80224_152230_chl.mp4", оптичному диску DVD+R "FIESTA" № 5/1-1115 у файлі "61008D_020324_182321-020324_192258_ch2.mp4" ознак монтажу не виявлено. Встановити в категоричній формі наявність/відсутність ознак монтажу вказаних вище записах розмов не виявляється можливим у зв'язку з відсутністю відповідної методики, зареєстрованої в МЮ України (а.к.п. 24-30, Т.2).
Із дослідженого протоколу тимчасового доступу від 29.05.2024 та протоколу огляду від 04.06.2024 встановлено рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 (а.к.п. 35-38, 41-44, Т.2).
З протоколу огляду від 06.06.2024 вбачається, що було оглянуто паспорт громадянина України НОМЕР_11 ОСОБА_4 , під обгорткою якого виявлено 2 паперові аркуші, а саме: картка платника податків ОСОБА_4 на 1 арк., проїздний документ НГ №409474, поїзд №013, відправлення 07.03.24 15:51, вагон 13П, Хуст-Львів, ОСОБА_4 (а.к.п. 131, Т.2).
Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов'язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв'язку з чим відсутні підстави для визнання цих доказів недопустимими.
За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об'єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 85, 94 КПК України, вказані всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, суд повно та всебічно з'ясував та встановив під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення та прийшов до висновку, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організацію незакінченого замаху на незаконне переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усунення перешкод, з корисливих мотивів.
Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.
При призначенні покарання суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, що його пом'якшують і обтяжують.
Суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, на «Д» обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно. Має міцні соціальні зв'язки, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , дружина не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною, проживає разом та здійснює догляд за бабусею ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка згідно медичного висновку ЛКК №362 КНП «Здолбунівський центр первинної медичної допомоги» від 20.04.2023 за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду, працює офіційно монтажником будівельним в ТОВ «Будівельна компанія «Лайф-Буд».
Крім цього, суд позитивно оцінює проявлену громадянську позицію, яка проявилася у наданні посильної допомоги Збройним силам України, шляхом передачі до 30 ОМБР зарядної станції Allpowers R150 1152 Wh 1800 W, вартістю 62 062 грн., що свідчить про повне розуміння останнім, що внаслідок посягання на цілісність та недоторканість кордонів держави знижується в тому числі її обороноздатність та можливість протистояти агресору. Такими діями обвинувачений намагається усунути можливі негативні наслідки скоєного злочину.
Під час судового засідання суду надано докази на підтвердження пом'якшуючих покарання ОСОБА_8 обставин, до яких суд відповідно до ст. 66 КК України відносить щире каяття останнього з беззастережним та у повному обсязі визнанням вини у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, зробив для себе відповідні висновки на майбутнє, має намір надалі працювати, а також утримати родину, малолітню дитину, здійснювати догляд за бабусею похилого віку, яка потребує постійного стороннього догляду, відсутність негативних наслідків від дій обвинуваченого, вчинення одного епізоду та відсутність даних щодо готування до вчинення інших неправомірних дій, пов'язаних з незаконним переправленням за кордон, активну участь в підтримці Збройних сил України.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що він не є особою суспільно небезпечною, яка здатна на системне вчинення кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429, 437-439, 442, 442-1 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Згідно ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Разом з тим, враховуючи принцип індивідуалізації покарання, те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні та бажає нести покарання за вчинене, позитивно характеризується, при цьому суд враховує, що поведінка обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, що ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної діяльності, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась та нести кримінальну відповідальність за вчинене, свідчить про те, що обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози та знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Суд вважає, що дані обставини є підставою для призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі, нижче найнижчої санкції визначеної ч. 3 ст. 332 КК України строком на 5 (п'ять) років, із застосування вимог ст. ст. 75, 76 КК України та застосуванням додаткового покарання у виді позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки.
На глибоке переконання суду, призначене покарання, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз'ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.
Цивільний позов у провадженні відсутній.
03.03.2024 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України згідно протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.03.2024 року відносно ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який у подальшому був змінений на домашній арешт в нічну пору доби.
Таким чином, на підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк перебування його під вартою з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України з 03 березня 2024 року по 05 березня 2024 року з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом з 06.03.2024 по 30.05.2024 з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст. 174 КПК України.
На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
Судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 332 КК України, призначивши покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років, з позбавленням права обіймати адміністративно-розпорядчі посади у сфері перевезень чи займатися господарською діяльністю у сфері перевезень на строк 2 (два) роки та без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов'язки не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Початок відбуття покарання призначеного ОСОБА_4 рахувати з дати ухвалення вироку.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 перебування його під вартою з моменту затримання у порядку ст. 208 КПК України з 03 березня 2024 року по 05 березня 2024 року з розрахунку один день затримання за один день позбавлення волі.
На підставі ч. 7 ст. 72 КК України у строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк його тримання під цілодобовим домашнім арештом з 06 березня 2024 року по 30 травня 2024 року з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 6 058 (шість тисяч п'ятдесят вісім) грн. 24 коп.
Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 12 березня 2024 року, скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Iphone 11», чорного кольору в прозорому чохлі з сім-картою оператора «Київстар» а/н НОМЕР_3 , який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Рівненській області - конфіскувавши в дохід держави;
- грошові кошти в сумі 500 доларів США (5 купюр номіналом по 100 доларів США), які упаковано в спецпакет НПУ СУ PSP2230108, які передано на зберігання в АТ КБ «Приватбанк» - конфіскувавши в дохід держави;
- паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4 серія НОМЕР_11 - вважати повернутим ОСОБА_4 ;
- паспорт громадянина України для виїзду закордон на ім'я ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 ; посвідчення водія НОМЕР_5 видане на ім'я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дві банківські карти банку «Монобанк» № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ; медичні документи, магнітно-резонтна томографія від 08.08.2022, МРТ від 15.12.2022, договір №683 від 19.12.2022 на 2 арк, епікріз №686 від 20.12.2022, консультативне заключення від 27.02.2024, ренген знімок; проїздний документ НГ №409474, вид. на гр.. ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1