Постанова від 24.02.2026 по справі 565/2745/25

Справа № 565/2745/25

Провадження № 3/565/11/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Нафєєвої Н.В.,

прокурора Суліковського Ю.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мороченця Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата, секретаря Постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 року до Вараського міського суду Рівненської області надійшло 9 (дев'ять) справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення: №442 від 23.10.2025 року; №443 від 23.10.2025 року; №444 від 23.10.2025 року; №445 від 23.10.2025 року; №446 від 23.10.2025 року; №447 від 23.10.2025 року; №448 від 23.10.2025 року; №449 від 23.10.2025 року; №450 від 23.10.2025 року, які об'єднані в одне провадження постановою Вараського міського суду Рівненської області від 29.12.2025 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №565/2745/25.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення: №442 від 23.10.2025 року; №443 від 23.10.2025 року; №444 від 23.10.2025 року; №445 від 23.10.2025 року; №446 від 23.10.2025 року; №447 від 23.10.2025 року; №448 від 23.10.2025 року; №449 від 23.10.2025 року; №450 від 23.10.2025 року, ОСОБА_1 ,будучи депутатом та секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування Вараської міської ради Вараського району Рівненської області, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порушила встановлені Законом вимоги, щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов'язані з корупцією, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Протокол №442:

За результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Вараської міської ради 8-го скликання.

У відповідності до рішення Вараської міської ради від 20.11.2020 року №12, утворені постійні комісії міської ради, зокрема постійна комісія з питань земельних відносин, містобудування та екології (земельна), та затверджено персональний склад постійних комісій, зокрема до складу постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології (земельна) увійшло 7 депутатів, у тому числі ОСОБА_1 .

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

Постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету (ч.1 ст.47).

Постійні комісії за дорученням ради або за власного ініціативою попередньо вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч.4 ст.47).

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії (ч.10 ст.47).

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3376-ПРР-VІІІ-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - ОСОБА_1 .

За результатами голосування, всі присутні члени постійної комісії проголосували «за» прийняття рішення, а саме - проект рішення підтримати та направити уповноваженому органу для прийняття рішення, тобто включення цього питання до порядку денного наступної сесії Вараської міської ради.

Під час розгляду вищезазначеного питання, жоден з членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради, які були присутні на засіданні, у тому числі депутат міської ради та секретар постійної комісії ОСОБА_1 , про наявний конфлікт інтересів не повідомляли.

Згідно положень ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ст.31 Регламенту Вараської міської ради восьмого скликання №2100-Р-01, затвердженого рішенням від 10.11.2020 року №5 (Про внесення змін №21 від 27.11.2020 року) передбачено, що включенню питання до порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради передує попередній розгляд цього проекту в постійних комісіях ради. До порядку денного не може бути включено проект рішення, який не пройшов процедуру візування/погодження, не зареєстрований та не оприлюднений.

У випадку, якщо проект рішення не був розглянутий у відповідних постійних комісіях Ради, він може бути включений до порядку денного із застереженням головуючого на пленарному засіданні про відсутність висновку постійної комісії.

Відповідно до ст.6 Положення про постійні комісії Вараської міської ради восьмого скликання, затвердженого рішенням Вараської міської ради від 20.11.2020 року №13, рішення комісії приймаються після всебічного обговорення та вивчення питання більшістю голосів від загального складу комісії. Рішення комісії оформлюється у вигляді протоколу комісії, а також висновків та рекомендацій.

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років, - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

У відповідності до актових записів про народження №68 від 27.08.1966 року та №51 від 16.07.1971 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.

У відповідності до актового запису про шлюб №27 від 10.08.1985 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

У відповідності до актового запису про шлюб №50 від 28.09.1991 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

У відповідності до актового запису про народження №479 від 22.07.1986 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.

Тобто, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 (рідна тітка) являється близькою особою ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», що є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради - член постійної комісії, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов'язана ухвалювати рішення об'єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв'язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

У відповідності до статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», правила врегулювання конфлікту інтересів в діяльності депутатів місцевих рад визначаються законами, які регулюють статус відповідних осіб та засади організації відповідних органів.

У разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

У відповідності до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Якщо неучасть осіб, зазначених у частині першій цієї статті, у прийнятті рішення призведе до втрати повноважності відповідної ради, іншого колегіального органу, особи, у яких наявний конфлікт інтересів, беруть участь у прийнятті радою, іншим колегіальним органом рішення, за умови публічного самостійного повідомлення про конфлікт інтересів під час засідання колегіального органу.

Якщо повідомлення про конфлікт інтересів здійснено на засіданні ради, іншого колегіального органу, інформація про таке повідомлення обов'язково вноситься до протоколу засідання ради, іншого колегіального органу.

Відповідно до протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології від 26.05.2025 року, під час розгляду питання №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Згідно із приміткою до статі 172-7 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразись у не повідомленні членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 26.05.2025 року депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №443:

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

Постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо вивчають і готують питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями (ч.4 ст.47).

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно частини 2 статті 35-1 Закону України «Про запобігання корупції» у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Таким чином, своїми умисними діями, депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на засіданнях постійної комісії ради, до складу якої її обрано, 26.05.2025 року прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» питання №3376-ПРР-VІII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №444:

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень депутата та секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», що є реальним конфліктом інтересів.

Відповідно до протоколу постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології від 26.05.2025 року, під час розгляду питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 26.05.2025 року депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №445:

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

26.05.2025 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології міської ради розглянуто питання порядку денного №3432-ПРР-VІІІ-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». Загальний склад комісії - 5 членів, на засіданні присутні 4 члени постійної комісії, у тому числі секретар комісії - ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_2 являється близькою особою (рідна тітка) ОСОБА_1 , у останньої під час розгляду та прийняття рішення на засіданні постійної комісії з питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », наявний приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею повноважень депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології під час розгляду питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і повноваженнями депутата, секретаря постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції», є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради - член постійної комісії, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов'язана ухвалювати рішення об'єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв'язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватними інтересами, тобто реальний конфлікт інтересів.

Згідно статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Таким чином, своїми умисними діями, депутат, секретар постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради ОСОБА_1 , в порушення п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на засіданнях постійної комісії ради, до складу якої її обрано, 26.05.2025 року прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №446:

Відповідно до ч.6 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст.19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради має право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесіях ради. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Отже, депутат місцевої ради має дискреційні службові повноваження в частині реалізації права ухвального голосу.

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання, на якому розглянуто проект рішення №3376-ПРР-VІІІ-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких завказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно не оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, проте 31.07.2025 року (того ж дня) долучила до протоколу 50-ї сесії заяву із повідомленням про конфлікт інтересів та прийняття участі у голосуванні, тобто після прийняття рішення, що суперечить ч.1 ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2702-PP-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25565,53 грн. Орендна плата в рік становить 1533,93 грн. (пункт.1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2005 року, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №185 від 21.11.2005 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 11985122 від 10.11.2015 року) (пункт. 2.1.).

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

У відповідності до актових записів про народження №68 від 27.08.1966 року та №51 від 16.07.1971 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідними сестрами.

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-й сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_2 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов'язана ухвалювати рішення об'єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв'язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватними інтересами, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до запису відеотрансляції 50-ї сесії Вараської міської ради 31.07.2025 року (продовження) за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=aBpiht7befQ з 1 год. 14 хв. 15 с. по 1 год. 14 хв. 41 с. та протоколу 50-ї сесії Вараської міської ради від 23.07.2025 року, під час розгляду питання порядку денного №231 щодо проекту рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », депутат ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні депутатам Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню порядку денного щодо проекту рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №447:

Отже, депутат місцевої ради має дискреційні службові повноваження в частині реалізації права ухвального голосу. 23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання, на якому розглянуто проект рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2702-PP-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 25565,53грн. Орендна плата в рік становить 1533,93 грн. (пункт.1); та укласти договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 18.11.2005 року, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис №185 від 21.11.2005 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 11985122 від 10.11.2015 року) (пункт.2.1).

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.11.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0060, площею 0,0015 га, у вигляді оренди терміном на 10 років - до 10.11.2025 року. Орендар: ОСОБА_2 .

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, своїми умисними діями, 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесії ради, до складу якої її обрано, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» прийняття рішення по питанню №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №448:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання, на якому розглянуто проект рішення №3432-ПРР-VІІІ-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, за вказаний проект рішення проголосували «за» -20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2758-РР-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0079, площею 0,0485 га, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 89,24% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 826618,93 грн. Орендна плата в рік становить 737674,73 грн. (пункт.1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі №4100-Д-120-23 від 05.10.2023 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 52088834 від 09.10.2023 року (пункт.2.1).

Суть суперечності полягає в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов'язана ухвалювати рішення об'єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її тітки ФОП ОСОБА_2 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв'язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення. Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до запису відеотрансляції 50 сесія Вараської міської ради 31.07.2025 року (продовження) за посиланням https://www.youtube.com/watch?v=aBpiht7befQ з 1 год. 47 хв. 32 с. по 1 год. 48 хв. 03 с. та протоколу 50-ї сесії Вараської міської ради від 23.07.2025 року, під час розгляду питання порядку денного №365 щодо проекту рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », депутат ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів публічно не оголосила.

Згідно із приміткою до статті 172-7 КУпАП, суб'єктами правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні депутатам Вараської міської ради про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню порядку денного щодо проекту рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , порушила вимоги п.2 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Протокол №449:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання на якому розглянуто проект рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2758-РР-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 встановлено орендну плату за користування земельною ділянкою, кадастровий номер 5610700000:01:004:0079, площею 0,0485 га, для будівництва та обслуговування об'єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 89,24% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 826618,93 грн. Орендна плата в рік становить 737674,73 грн. (пункт. 1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди землі №4100-Д-120-23 від 05.10.2023 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 52088834 від 09.10.2023 року (пункт. 2.1).

Таким чином, своїми умисними діями, 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесії ради, до складу якої її обрано, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» прийняття рішення по питанню №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ».

Протокол №450:

23.07.2025 року відкрито пленарне засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання.

31.07.2025 року продовжено розгляд питань порядку денного пленарного засідання 50-ї сесії Вараської міської ради 8-го скликання на якому розглянуто проект рішення №3414-ПРР-VIII-4100 від 13.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 ».

У голосуванні прийняли участь 19 депутатів із 34 загальної чисельності депутатів Вараської міської ради, з яких за вказаний проект рішення проголосували «за» - 20 осіб, 19 депутатів та 1 голос міського голови, у тому числі ОСОБА_1 .

Перед початком голосування за вказане рішення, ОСОБА_1 публічно оголосила про наявність реального конфлікту інтересів, однак, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» за вказане рішення.

31.07.2025 року, за результатами голосування, Вараською міською радою прийняте рішення №2740-PP-VIII «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 », згідно якого, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 встановлено орендну плату за користування земельною, ділянкою кадастровий номер 5610700000:01:004:0014, площею 0,0053 га, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 90331,55 грн. Орендна плата в рік становить 5419,89 грн. (пункт.1); та укласти Договір про внесення змін та доповнень до Договору оренди земельної ділянки від 14.10.2002 року, який зареєстрований у Кузнецовському міському відділі земельних ресурсів, про що у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №57 від 23.10.2002 року (номер запису про інше речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 10307708 від 07.07.2015 року) (пункт. 2.1).

У відповідності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 07.07.2015 року зареєстровано право користування земельної ділянки з кадастровим номером 5610700000:01:004:0014, площею 0,0053 га, у вигляді оренди терміном на 10 років - до 07.07.2025 року. Орендар: ОСОБА_12 .

У відповідності до актового запису про народження №479 від 22.07.1986 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Тобто, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_12 (батько) являється близькою особою ОСОБА_1 .

Таким чином, під час розгляду та прийняття рішення на 50-ї сесії Вараської міської ради «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 », ОСОБА_1 мала приватний інтерес, зумовлений родинними стосунками з ОСОБА_12 .

При наявності у ОСОБА_1 зазначеного приватного інтересу, реалізація нею депутатських повноважень під час вирішення питання про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 , відбувалась під впливом суперечності між її приватним інтересом і депутатськими повноваженнями, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Суть суперечності полягала в тому, що з одного боку ОСОБА_1 , як депутат міської ради, керуючись публічним інтересом у вигляді отримання додаткових надходжень від орендної плати за землю, зобов'язана ухвалювати рішення об'єктивно і на користь громади. Водночас, рішення безпосередньо впливає на майнові права її батька ФОП ОСОБА_12 . Навіть якщо підвищення плати формально вигідне бюджету, депутат має родинний зв'язок і особисто зацікавлений ухвалити потрібне рішення.

Тобто, депутат ОСОБА_1 має одночасно діяти на благо громади і водночас впливати на умови договору близької особи. Ця подвійність створює неузгодженість між службовими повноваженнями та приватним інтересом, тобто реальний конфлікт інтересів.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов'язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до статті 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ряди публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Таким чином, своїми умисними діями, 31.07.2025 року депутат Вараської міської ради ОСОБА_1 , діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи право ухвального голосу з усіх питань, які розглядаються на сесії ради, до складу якої її обрано, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28, ст.35-1 Закону України «Про запобігання корупції», ст.59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» прийняття рішення по питанню №3414-ПРР-VIII-4100 від 13.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 ».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала. При цьому, пояснила, що вона є депутатом та членом (секретарем) комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради. Відповідно до рішення Вараської міської ради від 20.11.2020 року за №12, склад комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології становить 7 осіб. Згідно п.1 cт.6 рішення Вараської міської ради від 20.11.2020 року за №12 «Про утворення постійних комісій міської ради, затвердження їх складу та обрання голів постійних комісій», рішення комісії приймаються після всебічного обговорення та вивчення питання більшістю голосів від загального складу комісії. Тобто, для прийняття проекту рішення комісією потрібно, щоб проголосувало більшість членів комісії, якою є 4 голоси. На засіданні комісії 26.05.2025 року були присутні 4 члени постійної комісії, в тому числі і вона, як секретар комісії. Звернула увагу, що член комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології ОСОБА_13 , станом на 26.05.2025 року, знаходився у складі вказаної вище комісії, оскільки рішення політичної партії «За майбутнє» про відкликання депутата Вараської міської ради ОСОБА_13 не набрало законної сили через оскарження його до суду, однак на засіданні комісії не був присутнім. Вказане рішення політичної партії про відкликання ОСОБА_13 з числа депутатів набрало законної сили 22.09.2025 року, що підтверджується рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2025 року в справі №460/9401/24. Вказала, що за таких обставин, за відсутності її голосу на комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології, проекти рішень не підлягали б передачі на розгляд сесії, що могло розцінюватись як перешкоджання розгляду питання стосовно підвищення орендної плати щодо земельних ділянок. У разі не голосування нею на комісії за проекти рішень щодо збільшення ставки орендної плати, місцевий бюджет недоотримав би грошових коштів в сумі 316905,42 грн. Тобто, у даному випадку, не голосування нею за проекти таких рішень свідчило б про наявність у неї інтересу щодо надання вигоди для її рідних та могло розцінюватися як вигода. Зазначила, що до прийняття рішення №2758-PP-VIII за оренду земельної ділянки (кадастровий номер 5610700000:01:004:0079) ФОП ОСОБА_2 сплачувала 421001,00 грн. у рік, після прийняття рішення - 737674,73 грн. у рік; до прийняття рішення №2702-PP-VІІI за оренду земельної ділянки (кадастровий номер 5610700000:01:004:0060) ФОП ОСОБА_2 сплачувала 1302,24 грн. у рік, після прийняття рішення - 1533,93 грн. у рік; до прийняття рішення №2740-PP-VIII за оренду земельної ділянки (кадастровий номер 5610700000:01:004:0014) ФОП ОСОБА_12 сплачував 1953,96 грн. у рік, після прийняття рішення - 5419,89 грн. у рік. Отже, встановлена орендна плата за користування земельними ділянками є значно більшою, ніж попередня, що свідчить про відсутність для неї будь-якої вигоди. Зауважила, що проголосовані нею проекти рішень комісії, як членом комісії, так і проголосовані нею рішення на сесії ради, як депутатом, носили нормативно-правовий характер, за наслідками таких голосувань розміри платежів для ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_12 змінились в бік збільшення. Вважає, що такі її дії не були спрямовані на отримання вигоди для своїх рідних, а були направлені на збільшення стягнень до бюджету та поповнення бюджету громади.

Окрім того, звернула увагу, що в матеріалах протоколів: за №446 (а.с.24) міститься її заява про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, яку вона подала 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії; за №447 (а.с.24) міститься її заява про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, яку вона подала 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії; за №448 (а.с.23) міститься її заява про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, яку вона подала 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії; за №449 (а.с.23) міститься її заява про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, яку вона подала 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії.

Також зазначила, що згідно пп.14.1.2 п.14.1 розділу 14 Методичних рекомендацій НАЗК, суть приватного інтересу депутата як однієї зі складових конфлікту інтересів визначається у кожному конкретному випадку залежно від змісту проекту рішення місцевої ради, можливості його впливу на обсяг прав та обов'язків депутата, наявності в нього особистої зацікавленості у певних правових наслідках реалізації рішення після його прийняття. У депутата приватний інтерес існуватиме, зокрема, у випадках, якщо рішенням ради, у розгляді та прийнятті, якого він бере участь, передбачається надання переваг, благ, вигод для нього особисто. Водночас рішення ради щодо встановлення розмірів місцевих податків і зборів не передбачають визначення розміру податку чи надання пільг із його сплати окремо для кожного платника податків (тобто не є персоніфікованими), а визначають розмір податку для всіх платників податків, які здійснюють свою діяльність на території відповідної територіальної громади, без виокремлення та конкретизації найменувань чи імен платників (тобто є знеособленими). Таким чином, в описаній ситуації у діях депутатів щодо участі у голосуванні за рішення, які стосуються встановлення розмірів місцевих податків і зборів, немає приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

З огляду на викладене ОСОБА_1 вважає, що у її діях, як члена комісії, так і депутата щодо участі у голосуванні за рішення, які стосуються збільшення розмірів орендної плати за користування земельною ділянкою для її рідних - ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , немає приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

За таких обставин просила закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо неї за ч.1, ч.2 ст.172-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Мороченець Я.І. підтримав позицію ОСОБА_1 , при цьому, надав пояснення, які за змістом повторюють зміст клопотання про закриття провадження у справі.

Разом з цим, звернув увагу на Методичні рекомендації НАЗК, щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, які затверджені Національним агентством з питань запобігання корупції 21.10.2022 року за №13, в яких, зокрема, у пп.14.1.2. п.14.1. розділу 14 зазначено, що суть приватного інтересу депутата як однієї зі складових конфлікту інтересів визначається у кожному конкретному випадку залежно від змісту проекту рішення місцевої ради, можливості його впливу на обсяг прав та обов'язків депутата, наявності в нього особистої зацікавленості у певних правових наслідках реалізації рішення після його прийняття. У депутата приватний інтерес існуватиме, зокрема, у випадках, якщо рішенням ради, у розгляді та прийнятті, якого він бере участь, передбачається надання переваг, благ, вигод для нього особисто. Водночас рішення ради щодо встановлення розмірів місцевих податків і зборів не передбачають визначення розміру податку чи надання пільг із його сплати окремо для коленого платника податків (тобто не є персоніфікованими), а визначають розмір податку для всіх платників податків, які здійснюють свою діяльність на території відповідної територіальної громади, без виокремлення та конкретизації найменувань чи імен платників (тобто є знеособленими). Таким чином, в описаній ситуації у діях депутатів щодо участі у голосуванні за рішення, які стосуються встановлення розмірів місцевих податків і зборів, немає приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

З огляду на вказані Методичні рекомендації НАЗК, захисник переконаний, що у діях ОСОБА_1 щодо її участі у голосуванні за рішення, які стосуються збільшення розмірів орендної плати за користування земельною ділянкою для її рідних - ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , немає приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

Окрім цього, зазначив, що 12.01.2024 року НАЗК оновило Методичні рекомендації щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції. У оновлених Методичних рекомендаціях від 12.01.2024 року №2 пп.14.1.2 п.14.1 розділ 14 не змінився, що, на думку захисника, у черговий раз свідчить, що у діях ОСОБА_1 , які виразились у голосуванні щодо збільшення розмірів орендної плати за користування земельною ділянкою для її рідних - ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , немає приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

Зауважив, що ч.6 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, якщо особа отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона звільняється від відповідальності, якщо у діях, щодо яких вона зверталась за роз'ясненням пізніше було виявлено конфлікт інтересів.

Вказав, що на підтвердження цієї позиції ним скеровувалось звернення до НАЗК, щодо надання роз'яснень з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

У відповідь на це звернення, НАЗК направило лист за №203-01/4372-26 від 26.01.2026 року, в якому на запитання - чи буде наявний у члена земельної комісії виконавчого комітету Вараської міської ради та депутата Вараської міської ради приватний інтерес, а відповідно конфлікт інтересів, у випадку, якщо за відповідне рішення ради про збільшення орендної плати на земельну ділянку через зміну нормативно-грошової оцінки земельної ділянки буде проголосовано таким членом комісії з питань земельних відносин і депутатом «за», а таке рішення стосується близької особи депутата, рекомендувало ознайомитись з прикладами 5,6 пп.14.1.2 п.14.1 розділу 14 Методичних рекомендацій щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції від 12.01.2024 року №2.

Захисник вказав, що зокрема прикладом 5, щодо голосування з питань, які стосуються встановлення місцевих податків і зборів, підтверджується відсутність у наведеній із ОСОБА_1 ситуації приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

На переконання захисника, НАЗК, як центральний орган виконавчої, влади, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику - Національне агентство з питань запобігання корупції, таким роз'ясненням виключило наявність приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів у діях депутатів щодо участі у голосуванні за рішення, які стосуються встановлення розмірів місцевих податків і зборів.

З огляду на викладене, захисник вважає, що обвинувачення, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , є необґрунтованими, безпідставними, ґрунтуються на неналежних та недопустимих доказах.

Просив закрити провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснив, що він є депутатом та членом комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології Вараської міської ради. 26.05.2025 року, перед засіданням комісії, у розмові з ним ОСОБА_1 висловлювала занепокоєння щодо включення на розгляд комісії земельних питань, які стосуються її рідних, зокрема і батька ОСОБА_12 . У той день на засідання комісії з'явилось 4 члени із 7. За прийняття проекту рішення комісією, потрібно щоб проголосувало більшість членів комісії, якою є саме 4 голоси. Не голосування ОСОБА_1 за проекти таких рішень унеможливило б передачу проектів рішень на розгляд сесії, що могло розцінюватись як перешкоджання розгляду питання стосовно підвищення орендної плати щодо земельних ділянок, і як наслідок втрат для бюджету на суму більше 300000,00 грн.

Відповідаючи на запитання прокурора, свідок ствердив, що на засіданні комісії 26.05.2025 року ОСОБА_1 не оголошувала про наявність у неї конфлікту інтересів.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури Суліковський Ю.С. зазначив, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Просив визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні інкримінованих правопорушень та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Мороченця Я.І., свідка ОСОБА_14 , прокурора Суліковського Ю.С., проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

У судовому засіданні встановлено, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів, які відбулись 25.10.2020 року, ОСОБА_1 обрано депутатом Вараської міської ради 8-го скликання.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»:

Частиною 1 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 ст.172-7 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 , будучи депутатом та секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування Вараської міської ради, згідно підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону.

Вказана обставина ОСОБА_15 не оспорюється.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції», близькими особами є члени сім'ї суб'єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб'єкта.

Таким чином, у відповідності до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», батько ОСОБА_1 - ОСОБА_12 та її рідна тітка - ОСОБА_2 є близькими особами, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами - актовим записом про народження №68 від 27.08.1966 року; актовим записом про народження №51 від 16.07.1971 року; актовим записом про шлюб №27 від 10.08.1985 року; актовим записом про шлюб №50 від 28.09.1991 року; актовим записом про народження №479 від 22.07.1986 року та поясненнями ОСОБА_1 , в яких остання підтвердила наявність родинних відносин з ОСОБА_12 та ОСОБА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_15 , будучи депутатом та секретарем постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування Вараської міської ради та будучисуб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов'язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктами 2, 3 частини 1 статті 28 Закону, достовірно знаючи про такі обов'язки, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

- 26.05.2025 року не повідомила членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №442 від 23.10.2025 року);

- 26.05.2025 року прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» питання №3376-ПРР-VІII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №443 від 23.10.2025 року);

- 26.05.2025 року не повідомила членів постійної комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології про наявність реального конфлікту інтересів під час голосування по питанню №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №444 від 23.10.2025 року);

- 26.05.2025 року прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» питання №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №445 від 23.10.2025 року);

- 31.07.2025 року не повідомила депутатів Вараської міської ради під час засідання про наявність реального конфлікту інтересів при голосуванні по питанню порядку денного щодо проекту рішення №3376-ПРР-VIII-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №446 від 23.10.2025 року);

- 31.07.2025 року прийняла участь у голосуванні та голосувала «за» прийняття рішення по питанню №3376-ПРР-VІІІ-4100 від 11.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №447 від 23.10.2025 року);

- 31.07.2025 року не повідомила депутатів Вараської міської ради під час засідання про наявність реального конфлікту інтересів при голосуванні по питанню порядку денного щодо проекту рішення №3432-ПРР-VIII-4100 від 14.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 ». (протокол №448 від 23.10.2025 року);

- 14.03.2025 року прийняла участь у голосуванні та голосувала «за» прийняття рішення по питанню №3432-ПРР-VІІІ-4100 від 14.03.2025 «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 » (протокол №449 від 23.10.2025 року);

- 31.07.2025 року прийняла участь у голосуванні та голосувала «за» прийняття рішення по питанню №3414-ПPP-VIII-4100 від 13.03.2025 року «Про встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_12 » (протокол №450 від 23.10.2025 року).

При цьому, ОСОБА_1 , на переконання суду, усвідомлювала, розуміла та достовірно знала про обов'язок, щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та свідомо вчинила інкриміновані їй дії в умовах реального конфлікту інтересів, що підтверджується поданими нею заявами на ім'я міського голови, після голосування за відповідні рішення на сесії міської ради, які містяться у матеріалах справи, зокрема у протоколах: за №446 (а.с.24) міститься заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, подана 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії; за №447 (а.с.24) міститься заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, подана 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії; за №448 (а.с.23) міститься заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, подана 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії; за №449 (а.с.23) міститься заява ОСОБА_1 про конфлікт інтересів та про прийняття участі у голосуванні, подана 31.07.2025 року на ім'я міського голови одразу після голосування на сесії.

Окрім цього, усвідомлення ОСОБА_1 про наявність у неї конфлікту інтересів при прийнятті вище зазначених рішень, підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_14 , який ствердив, що у розмові з ним ОСОБА_1 висловлювала занепокоєння щодо включення на розгляд комісії земельних питань, які стосуються її рідних, зокрема і батька ОСОБА_12 .

Окремо суд звертає увагу на суперечності між поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, та її діями, вчиненими після голосування на сесії.

Зокрема, у своїх поясненнях, наданих у судовому засіданні, ОСОБА_1 стверджує про відсутність у неї обов'язку повідомляти про конфлікт інтересів і, як наслідок, відсутність у її діях складу інкримінованих правопорушень з огляду на Методичні рекомендації НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Разом з тим, розуміючи про наявність у своїх діях конфлікту інтересів, ОСОБА_1 , після голосування на сесії міської ради, подає на ім'я міського голови заяви про конфлікт інтересів, в яких повідомляє про прийняття участі у голосуванні, та висловлює занепокоєння у розмові зі свідком ОСОБА_14 , щодо голосування по питаннях, які стосуються її рідних, зокрема батька - ОСОБА_12 .

Отже, враховуючи зазначене, ОСОБА_1 свідомо порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема не оголосила про наявність у неї реального конфлікту інтересів на засіданні комісії з питань земельних відносин, містобудування та екології та сесії міської ради, щодо голосування стосовно збільшення орендної плати за користування земельною ділянкою щодо своїх рідних - ОСОБА_2 і ОСОБА_12 , прийняла участь у голосуванні та проголосувала «за» за вказані рішення.

Надаючи оцінку твердженням ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мороченця Я.І. про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, які обґрунтовуються посиланням на Методичні рекомендації НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, із врахуванням оновлень від 12.01.2024 року №2, зокрема на пп.14.1.2 п.14.1 розділу 14 , приклад 5, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп.14.1.2 п.14.1 розділу 14 Методичних рекомендації, приклад 5, суть приватного інтересу депутата як однієї зі складових конфлікту інтересів визначається у кожному конкретному випадку залежно від змісту проекту рішення місцевої ради, можливості його впливу на обсяг прав та обов'язків депутата, наявності в нього особистої зацікавленості у певних правових наслідках реалізації рішення після його прийняття. У депутата приватний інтерес існуватиме, зокрема, у випадках, якщо рішенням ради, у розгляді та прийнятті, якого він бере участь, передбачається надання переваг, благ, вигод для нього особисто. Водночас рішення ради щодо встановлення розмірів місцевих податків і зборів не передбачають визначення розміру податку чи надання пільг із його сплати окремо для кожного платника податків (тобто не є персоніфікованими), а визначають розмір податку для всіх платників податків, які здійснюють свою діяльність на території відповідної територіальної громади, без виокремлення та конкретизації найменувань чи імен платників (тобто є знеособленими). Таким чином, в описаній ситуації у діях депутатів щодо участі у голосуванні за рішення, які стосуються встановлення розмірів місцевих податків і зборів, немає приватного інтересу, а відповідно і конфлікту інтересів.

Суд зауважує, що у зазначених рекомендаціях міститься роз'яснення стосовно голосування за рішення ради щодо встановлення розмірів місцевих податків і зборів, що не передбачають визначення розміру податку чи надання пільг із його сплати окремо для кожного платника податків (тобто не є персоніфікованими), а визначають розмір податку для всіх платників податків, які здійснюють свою діяльність на території відповідної територіальної громади, без виокремлення та конкретизації найменувань чи імен платників (тобто є знеособленими).

У випадку із голосуванням ОСОБА_1 на комісії і сесії міської ради, мала місце персоніфікація - уособлення осіб, щодо яких здійснювалось голосування, предметом якого було встановлення орендної плати за користування земельною ділянкою, зокрема щодо осіб, які перебувають із ОСОБА_1 в родинних відносинах - ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , тобто ОСОБА_1 було відомо стосовно яких осіб і з якого питання вона здійснює голосування.

Отже, за вказаних обставин, на думку суду, посилання ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Мороченця Я.І. на Методичні рекомендації НАЗК щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» у питаннях запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції, у ситуації щодо ОСОБА_1 , є необґрунтованими та безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд, керуючись законом та внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин справи, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, що виразились у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та у вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягненнянакладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, особу ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень.

Керуючись ст.27, ч.1, ч.2 ст.172-7, ст.ст.221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., яка підлягає стягненню в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п'ять) 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Вараський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу - 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

Повний текст постанови складений 02 березня 2026 року.

Головуючий суддя І.М.Незнамова

Попередній документ

135346344

Наступний документ

135346346

Інформація про рішення:

№ рішення:	135346345
№ справи:	565/2745/25
Дата рішення:	24.02.2026
Дата публікації:	03.04.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адмінправопорушення
Суд:	Вараський міський суд Рівненської області
Категорія справи:	Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією; Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження:	03.04.2026
Предмет позову:	Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів

Розклад засідань:

Минулі засідання (7)

17.11.2025 12:00	Кузнецовський міський суд Рівненської області
01.12.2025 11:00	Кузнецовський міський суд Рівненської області
16.12.2025 15:00	Кузнецовський міський суд Рівненської області
29.12.2025 13:00	Кузнецовський міський суд Рівненської області
13.01.2026 14:30	Кузнецовський міський суд Рівненської області
02.02.2026 14:30	Кузнецовський міський суд Рівненської області
24.02.2026 13:00	Кузнецовський міський суд Рівненської області