Справа № 285/1082/26
провадження у справі 3/0285/653/26
31 березня 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., вивчивши клопотання адвоката Кулика П.Л., яке надійшло по адміністративним матеріалам, що надійшли від УПП ДППв Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
встановила:
30 березня 2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Кулика П.Л. в якому він просив дозволити йому приймати участь в засіданні, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що в зв'язку з віддаленістю місця проживання, а тому не може вчасно прибути в судове засідання.
Дослідивши клопотання, приходжу до наступного.
Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об'єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або інших поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно із ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за можливе провести з адвокатом Куликом П.Л. судовий розгляд поза межами приміщення суду за допомогою додатку EasyCon.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суддя
постановила:
Клопотання адвоката Кулика Петра Любомировича задовольнити.
Судове засідання по справі №285/1082/26 про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, провести у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та адвокатом Куликом Петром Любомировичем поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв'язку Easycon.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку покласти на керівника апарату суду.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.
Копію ухвали надіслати адвокату Кулику П.Л.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків