Справа № 283/679/26
Провадження №1-кс/283/145/2026
26 березня 2026 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 12026060510000077, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Старший слідчий СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту на вилучені транспортні засоби з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення, відчуження, розпоряджання та користування вилученим майном, для проведення судових експертиз під час досудового розслідування, а саме на:
-автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 ;
-мопед марки «Delta» без д.н.з., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
В клопотанні старший слідчий СВ зазначив, що 23.03.2026 близько 17 години 40 хвилин, в м. Малин, по вул. Івана Мазепи, біля будинку № 5, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю водія автомобіля марки «Opel Astra» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 та водія мотоцикла марки "Дельта" неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якої останній отримав тілесні ушкодження.
23.03.2026 в ході огляду місця ДТП по вул. І. Мазепи, 5, м. Малин вилучено: автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_1 та мопед марки «Delta» без д.н.з.
24.03.2026 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних транспортних засобів, які направлений на зберігання до майданчику зберігання транспортних засобів ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних транспортних засобах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих засобів, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизи технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічну експертизу, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому старший слідчий СВ просить задоволити клопотання.
Клопотання погоджене прокурором.
Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що 24.03.2026 відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026060510000077 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, старший слідчий СВ зазначив підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт на вилучені транспортні засоби з метою запобігання їх знищення, приховування, перетворення, відчуження, розпоряджання та користування вилученим майном, для проведення судових експертиз під час досудового розслідування, а саме на:
-автомобіль марки «Opel Astra» д.н.з НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , жительці АДРЕСА_1 ;
-мопед марки «Delta» без д.н.з., який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .
Суддя: ОСОБА_1