Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2127/25
Провадження № 1-кп/935/137/26
Іменем України
30 березня 2026 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №12025060610000487 від 18.08.2025 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Житомира Житомирської області, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, не маючої утриманців , яка депутатом та особою з обмеженими можливостями не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
Відповідно до Указу Президента України №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, востаннє на 90 діб Указом Президента України від 14.07.2025 №478/2025, затвердженим Законом України від 15.07.2025 №4524-1X.
На підставі вказаних вище нормативно правових актів на території України у зв'язку з введенням воєнного стану визначено умови та порядок тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, тимчасових обмежень прав та законних інтересів юридичних осіб, а також діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.
Поряд з цим, ОСОБА_3 в період дії воєнного стану вирішила вчинити кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, в період з 12-ї до 17-ї години 14 серпня 2025 року ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 відпочивали на березі озер під назвою «Голубі озера», що знаходяться на околиці с. Великі Кошарища Житомирського району Житомирської області.
Приблизно о 17 годині 14.08.2025 ОСОБА_3 побачила належний ОСОБА_9 мобільний телефон торговельної марки «Хіаоті» моделі «Redmi 12 Sky Blue 4/128 Gb» синього кольору з прозорим захисним чохлом, який остання залишила без нагляду на березі озера, так як пішла купатися, у цей же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_3 у зазначений день, час та місці, переконавшись, що за її протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно, таємно викрала мобільний телефон торговельної марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12 Sky Blue 4/128 Gb» синього кольору в комплекті з прозорим захисним чохлом, вартістю 3684 грн. 75 коп., після чого місце вчинення злочину залишила, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, в результаті чого спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжках), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану.
28.08.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025060610000487 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.4 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрювана узгодили призначення покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов'язків згідно ст.76 КК України .
ОСОБА_3 також зазначила про роз'яснення їй наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.
В судовому засіданні судом з'ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачена спроможня виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.4 ст.185 КК України.
У судовому засіданні прокурор та обвинувачена висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та підозрюваною угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід не застосовувався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Арешт не накладався.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.08.2025 між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12025060610000487.
Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять)років.
Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 1 (один) рік, якщо в період якого не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки відповідно до ст.76КК України: периодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази : квитанцію з ломбарду №516253314 від 15.08.2025 на ім.»я ОСОБА_3 на мобільний телефон «Xiomi Redmi» 12 4/128 Gb- залишити в матеріалах кримінального провадження .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судової експертизи ( висновок від 21.08.2025 №СЕ-19/106-25/15266-ТВ) у розмірі 1782,80грн.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1