Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2099/26
Провадження № 3/279/645/26
"01" квітня 2026 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красилів Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.01.2001 року Красилівським РО УМВС України в Хмельницькій області, посвідчення офіцера серії НОМЕР_2 видане 31.05.2025 командиром в/ч № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
31.03.2026 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_1 призначено о 08:20 год. 01.04.2026.
Про дату, час та місце розгляду справи особа повідомлена належним чином, шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Разом з протоколом надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі. Зі змістом протоколу ознайомлений, що стверджується підписом.
Згідно з протоколом №112 від 30.03.2026 року зазначено, що 30.03.2026 року о 15.00 год.,військовослужбовець військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_5 лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, оголошеного Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року №303/214, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння під час виконання службових обов'язків на території тимчасового розміщення підрозділу військової частини НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_2 …. 30.03.2026 о 15:00 в присутності свідків відмовився від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив правопорушення в умовах особливого періоду, передбачене за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Протокол складений командиром НОМЕР_6 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_5 майором ОСОБА_2 , який не містить підпису особи, яка склала протокол.
З огляду на положення ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-20 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення за наявними доказами.
Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
У силу п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов'язків, - стаття 44, частини друга і третя статті 123, статті 172-10 - 172-20, 173, 174, 178, 184-1, 185 і 185-7).
До матеріалів адміністративної справи долучено протокол №112 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який не містить підпису особи, яка склала вказаний протокол.
Крім того, до матеріалів справи долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2026 року про те, що вони стали свідками того, що військовослужбовець військової служби по мобілізації командир мінометної батареї НОМЕР_6 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_5 капітан ОСОБА_5 , перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану, що виражалося в таких ознаках, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши повно, всебічно, об'єктивно та безпосередньо обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про недоведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та відсутність підстав для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до нього адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 статті 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не знайшла підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Протокол про адміністративне правопорушення, який є основним джерелом доказування у справах про адміністративне правопорушення, не містить підпису особи яка його склала, отже є недопустимим доказом у справі. Інші, долучені до протоколу матеріали, не доводять "поза розумним сумнівом" винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Зокрема долучені до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.03.2026 року про те, що вони стали свідками того, що військовослужбовець військової служби по мобілізації командир мінометної батареї НОМЕР_6 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_5 капітан ОСОБА_5 , перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов'язків в умовах воєнного стану, що виражалося в таких ознаках, як запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови не можуть бути визнані судом допустимим доказом обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 .
Сам факт визнання особою вини у вчиненні адміністративного правопорушення не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб'єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення. Таких висновків дотримується Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.07.2020 р. по справі № 177/525/17.
Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не доведена "поза розумним сумнівом", не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 221, 283, 284 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ