Справа № 278/2706/24
2/296/3135/26
Іменем України
31 березня 2026 рокум. Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
До Корольовського районного суду м. Житомира 30.03.2026р. за підсудністю з Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від 13.05.2024р. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами: № 10738-03/2023 в розмірі 38940,00 грн.; № 40723-02/2023 в розмірі 16370,00 грн.; № 72842418 в розмірі 16282,35 грн.; № 00-7045025 в розмірі 12075,00 грн.; № 12434-03/2023 в розмірі 11317,24 грн.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що остання подана з порушенням правила об'єднання позовних вимог в одній позовній заяві, з огляду на наступне.
Відповідно до частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Так, метою об'єднання позовних вимог є досягти процесуальної економії, можливості ефективніше використати процесуальні засоби для захисту порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень у пов'язаних позовних вимогах.
Однак, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" об'єднано позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов'язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов'язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та жодним чином не пов'язані між собою, що у своїй сукупності свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одному позові.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин, враховуючи, що у поданій позовній заяві позивачем у порушення вимог частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України об'єднано позовні вимог, кожна з яких є самостійною, не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про штучність об'єднання таких вимог в одній позовній заяві, що не спрощує, а ускладнює їх спільний розгляд, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог у зв'язку з чим підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В. П. Маслак