Справа № 296/734/26
1-в/296/14/26
Іменем України
27 березня 2026 рокум .Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
особи права якої можуть бути порушені ОСОБА_4 ,
заявника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України, -
встановив:
ОСОБА_5 звернувся до суду зі клопотанням, у якому просить речові докази у кримінальному провадженні № 12025060000001240 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, а саме посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_6 повернути ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання заявник вказав, що постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.09.2025 кримінальне провадження № 12025060000001240 від 17.06.2025 за ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1. ст. 284 КПК України. Одночасно прокурором ухвалено рішення про зняття арешту з майна, та вказано вирішити питання щодо долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав вимоги клопотання, просив задовольнити.
ОСОБА_4 не заперечувала щодо повернення вказаного майна ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання заявника ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановою прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 18.09.2025 кримінальне провадження № 12025060000001240 від 17.06.2025 закрито у зв'язку зі смертю ОСОБА_7 , як особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, але не повідомлено про підозру у зв'язку з його смертю, на підставі п. 5 ч. 1. ст. 284 КПК України. Також вказаною постановою скасовано арешт на майно.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати з забезпечення спеціальних умов зберігання які співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_5 про передачу йому майна, а саме: посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 12025060000001240 від 17.06.2025 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 284, 369 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання ОСОБА_5 про вирішення долі речових доказів в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України - задовольнити.
Зобов'язати орган досудового розслідування ГУНП у Житомирській області та Житомирську обласну прокуратуру повернути посвідчення водія, на ім'я ОСОБА_7 , вилучене у кримінальному провадженні №12025060000001240 від 17.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ст. 126-1 КК України, з автомобіля Volkswagen Touareg д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1