Справа № 278/1438/26
31 березня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.03.2026 року о 21 год. 05 хв. по шосе Сквирське в с. Станишівка Житомирського району та області, керував автомобілем марки «Renault Megane», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
На підтвердження зазначених обставин суду надано висновок огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнав, однак вказав, що був готовий пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці, проте у поліцейських був відсутній спецзасіб «Драгер», на що йому було запропоновано проїхати в медичний заклад.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного.
Відповідно до висновку огляду на стан алкогольного сп'яніння, який проводився в медичному закладі та результат такого огляду, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з відтвореного відеозапису долученого до протоколу, після виявлення ознак алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спецзасобу «Драгер» на що він не відмовлявся, однак після цього поліцейські повезли ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп'яніння. При цьому поліцейськими не було проведено огляд на стан такого сп'яніння, а особою яка притягається до адміністративної відповідальності не було відмовлено у проведенні такого огляду.
Проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладу є вичерпним і застосовується відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 9.11.2015 № 1452/735, огляд водія на стан сп'яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків або у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки або його незгоди з результатом такого огляду.
З матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння було проведено з порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки поліцейськими було не дотримано процедуру проходження такого огляду.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, який проведений з порушенням встановленого ст. 266 КУпАП порядку, вважається недійсним, а тому не може бути підставою адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, висновок медичного закладу не є допустим доказом керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння. Оскільки інші докази наявності цієї обставини відсутні, суддя вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі щодо нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.
Суддя: М.І. Буткевич