Справа № 277/387/26
31.03.2026 року селище Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026065540000015 від 17.02.2026, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Майдан, Ємільчинський район, Житомирська область, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який з 17 січня 2023 року відсутній на військовій службі без поважних причин та рахується як той, хто самовільно залишив військову частину.
В жовтні 2025 року, точний місяць, день та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебував на території бувшого колгоспу в с. Усолуси Звягельського району Житомирської області, де виявив ростучу рослину коноплі. В цей же день, час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на виробництво, придбання та подальше зберігання листя вказаної рослини коноплі для власних потреб без мети збуту.
Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що ростуча рослина коноплі є наркотичним засобом, у невстановлений органом дізнання день жовтня 2025 року, ОСОБА_3 вирвав вказану рослину коноплі, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 переніс вищевказану рослину коноплі на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно з метою незаконного виробництва та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, шляхом зрізання листя рослини роду конопель здійснив їх відокремлення від стебла, подрібнив та надалі незаконно зберігав без мети збуту до 17.02.2026.
Після цього ОСОБА_3 , незаконно придбавши та зберігаючи при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, 17.02.2026 приблизно о 10 год 45 хв йшов по вул. Спортивна (попередня назва Суворова) в селищі Ємільчине Звягельського району Житомирської області, де поблизу домоволодіння № 9 був зупинений працівником СКП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.
Після цього, 17.02.2026 в період часу з 12 год 09 хв по 12 год 36 хв, під час огляду місця події на узбіччі дороги поблизу домоволодіння №7 по вул. Спортивна (попередня назва Суворова) в селищі Ємільчине Звягельського району Житомирської області у ОСОБА_3 вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 19,717 г, який останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виробництві та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , слідує, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме у незаконному придбанні, виробництві та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виробництво та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - є кримінальним проступком.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Також при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває; в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості; відповідно до характеристики старости Усолусівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради Звягельського району Житомирської області обвинувачений схильний до правопорушень, неврівноважений при вживанні алкоголю, але товариський, завжди готовий прийти на допомогу.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає застосування до винних осіб такі покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим. Разом з тим, зважаючи на визнання обвинуваченим своєї вини, наявність пом'якшуючої покарання обставини та відсутність обставин, що обтяжуються покарання, суд вважає за можливе призначити йому даний вид покарання - штраф в розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 309 КК України. На переконання суду, саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.
Процесуальні витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (на р/р UA448999980313010115000006797, код класифікації: 24060300, одержувач: ГУК у Жит.Обл/ТГ м. Житомир/24060300, код одержувача: 37976485, банк: Казначейство України) процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у розмірі 2674 грн 20 коп (висновок експерта №СЕ-19/106-26/3281-НЗПРАП від 23.02.2026).
Речові докази після набрання вироком законної сили: наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс, масою 19,717 г (спецпакет №5749417), який зберігається в кімнаті схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх прекурсорів та аналогів ГУНП в Житомирській області - знищити.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1