Справа № 276/308/26
Провадження по справі № 3/276/113/26
31 березня 2026 року с-ще Хорошів
Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
До Хорошівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №194264 (справа №276/310/26), з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №572059 (справа №276/308/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.5 ст.126 КУпАП.
Вказані протоколи передані на розгляд судді Семенюку А.С.
Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об'єднати вказані вище справи.
Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Таким чином, об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/308/26.
Постановою Хорошівського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 року по справі №276/603/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 серії ЕПР1 №572059 - 21.01.2026 о 17 годині 00 хвилин в с. Грабівка, по вул. Батюка, 1, гр. ОСОБА_1 керував трактором колісним МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху, вчинив дане правопорушення повторно протягом року, а саме був притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2026 серії ВБА №194264 - 13.02.2026 о 02 годині 15 хвилин в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.
Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
В судове засідання 31.03.2026 ОСОБА_1 не прибув, будь-яких заяв та клопотань не подавав. Судову повістку одержав 19.03.2026.
В судове засідання 31.03.2026 потерпіла ОСОБА_2 не прибула, будь-яких заяв та клопотань не подавала. Судову повістку одержала також 19.03.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.
Відповідно до пп. «а» п.2.1 Правил дорожнього руху, 2.1. водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дає наступне визначення домашнього насильства - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Домашнє насильство - це один з різновидів насильства. Воно відрізняється від інших проявів (на вулиці, під час військових дій, під час конфлікту, в колективах тощо) тим, що коїться близькими один до одного людьми (родичами або членами сім'ї), які мають тісні стосунки - кровні, емоційні, шлюбні, інтимні, господарські та які пов'язані між собою. Таким чином, попередження та протидія домашньому насильству, а також надання допомоги постраждалим ускладняються саме тим, що це правопорушення стосується близьких людей.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 21.01.2026 серії ЕПР1 №572059 та від 13.02.2026 серії ВБА №194264; рапортами працівників поліції; розпискою про роз'яснення прав та обов'язків; копією постанови Хорошівського районного суду Житомирської області від 26.05.2025 року по справі №276/603/25, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п'ятнадцять) діб; відеозаписами подій, що відбулися за участю ОСОБА_1 21.01.2026, якими підтверджуються, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 ; протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 .
Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 органом поліції за ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд зазначає таке. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто як вчинення домашнього насильства стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази (копія свідоцтва про народження, паспорта тощо), які б достовірно підтверджували вік потерпілої ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого діяння або що вона взагалі є малолітньою чи неповнолітньою особою. Оскільки обов'язкова кваліфікуюча ознака - вчинення правопорушення стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи - матеріалами справи об'єктивно не доведена, вказаний сумнів суд тлумачить на користь ОСОБА_1 . Зважаючи на те, що сам факт вчинення домашнього насильства підтверджений іншими матеріалами справи, а перекваліфікація на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає менш сувору санкцію і не погіршує становище особи (не порушує права на захист), суд вважає за необхідне перекваліфікувати дії правопорушника з ч. 2 на ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Своїми діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно довідки ВП №3 Житомирського РУП №2 трактор колісний МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_4 , посвідчення водія у ТСЦ ОСОБА_1 не отримував.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.5 ст.126 КУпАП доведена у повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно до матеріалів справи трактор колісний МТЗ-82, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований та належить ОСОБА_4 . За таких обставин, суд не може застосувати оплатне вилучення транспортного засобу при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, проте на шлях виправлення не став, систематично вчиняє подібні правопорушення, беручи до уваги той факт, що доказів належності транспортного засобу порушнику на праві власності матеріали справи не містять, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, із врахуванням вимог ст.36 КУпАП, в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Адміністративне стягнення судом накладається відповідно до санкції ч.5 ст.126 КУпАП та положень ст.33 КУпАП, якою передбачено неврахування особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність у випадку накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 173-2, 245, 280, 283-284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Об'єднати в одне провадження справи №276/308/26 та №276/310/26 відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоїти номер 276/308/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 7 (сім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області /21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, ККД 22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення.
Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Апеляційна скарга може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Хорошівський районний суд Житомирської області.
Роз'яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.
Суддя А.С. Семенюк