Справа №295/4525/26
1-кс/295/1823/26
19.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні №12025060600001895, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України,-
Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Житомирського РУП №1 ОСОБА_6 від 16.03.2026 року про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту та розглянути клопотання в порядку та у спосіб, передбачений КПК України. В обґрунтування скарги зазначила, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025060600001895 від 16.12.25 року, відкритому за ч. 3. 4 ст. 190 КК України відносно ОСОБА_4 стороною захисту, 13.03.2026 року слідчому у кримінальному провадженні через канцелярію було направлено клопотання про витребування даних з ПФУ щодо здійснення в нього внесків та встановлення розміру доходів потерпілих у даному кримінальному провадженні. За результатами розгляду даного клопотання слідчим Житомирського РУП №1 16.03.2026 року було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту. Заявник вважає вказану постанову необґрунтованою та незаконною, такою, що порушує права підозрюваного та сторони захисту, а тому досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не можна вважати таким, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, зібрання доказів та їх належну оцінку.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, матеріали кримінального провадження на вимогу слідчого судді не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником тощо.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060600001895 від 16.12.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.
13.03.2026 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням в рамках кримінального провадження №12025060600001895 від 16.12.2025, в якому просила: витребувати з Пенсійного Фонду України відомості про доход, а також кількість та розмір внесків, які були здійснені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протягом останніх років.
Постановою начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 16.03.2026 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про витребування з Пенсійного фонду України відомостей щодо доходів та сплати страхових внесків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ст. 110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають доцільність та проведення слідчих дій, які спрямовані на отримання (збирання), саме доказів у кримінальному провадженні, або перевірку вже отриманих доказів, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу саме у випадку ініціювання проведення таких слідчих дій стороною захисту.
Вимоги щодо процесуальних рішень органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду визначені ч.5 ст.110 КПК України.
Так, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Слідчим суддею встановлено, що при винесені постанови про відмову у задоволенні заявленого клопотання дотримано вимог щодо її складення в контексті норм ст.110 КПК України.
В оскаржуваній постанові чітко викладено мотиви її прийняття, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови.
Слідчий суддя, дослідивши оскаржувану постанову начальника відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 13.03.2026 року дійшов до висновку, що вона відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України, у вказаній постанові зазначені мотиви прийняття із посиланнями на положення КПК України та розглянута по суті поданого клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 16.03.2026 року про відмову у задоволенні клопотання від 13.03.2026, винесена законно, підстави для її скасування відсутні, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 2, 110, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника відділення СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання сторони захисту в кримінальному провадженні № 12025060600001895 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1