Справа №295/5494/26
1-кс/295/2131/26
30.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12026060600000295 від 12.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносілка, Чуднівського району, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий по АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, -
До Богунського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12026060600000295 від 12.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання вказав, що11 березня 2026 р. близько 15.30 год. ОСОБА_5 , повертаючись до свого місця проживання, проходячи неподалік будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , побачив свою співмешканку ОСОБА_6 , яка виходила з речами з під'їзду вищевказаного будинку.
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , оскільки остання повідомила, що йде від нього.
В ході вказаного конфлікту ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, схопив ОСОБА_6 за волосся та силоміць затягнув до квартири АДРЕСА_4 вищевказаного будинку, де вони спільно проживали.
Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні коридору вказаної квартири, наніс декілька ударів ногами в пахову ділянку потерпілій, від яких остання втратила рівновагу та впала на поверхню підлоги.
У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, без розриву в часі, почав наносити численні удари не менше 10, обома ногами по голові та тулубу лежачій потерпілій.
Намагаючись уникнути подальшого побиття, потерпіла ОСОБА_6 забігла до вбиральні. Однак, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, силою відчинивши двері, схопив її за верхній одяг та штовхнув на підлогу, внаслідок чого в останньої виник сильний біль в області ліктя лівої руки.
Унаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді перелому вінцевого відростку лівої ліктьової кістки, а також: синців на правому плечі, на правій сідниці, в паховій ділянці справа, на лівому стегні та зовнішньо-боковій поверхні правого стегна, в ділянці підколінної ямки справа, на задньо-боковій поверхні нижньої третини лівого стегна, які відносяться до середнього ступеню тяжкості.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, підтверджується: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред'явлення для впізнання з свідком ОСОБА_7 ; протоколами огляду предмету (відеозапис камер наряду УПП); протоколом допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ; висновками судово-медичного експерта № 348, 382 іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_5 служить запобіганням спробам підозрюваного: незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Доказом існування ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, є те, що останній ніде офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків не має, а тому з метою уникнення покарання ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця проживання.
Також, наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування шантажу, психічного впливом, підкупу, вмовляння, залякуванням таких, з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій.
На підставі вказаного слідчий, погодивши клопотання з прокурором вважає, що обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання є достатнім для досягнення мети застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні, виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов'язків та зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідків та потерпілого.
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
У відповідності до ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.
Суд, з урахуванням наведених слідчим фактів, дослідивши надані докази, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи: прибувати до слідчого (на стадії досудового розслідування), до суду (на стадії судового провадження) за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суд (на стадії судового провадження) про зміну місця проживання та роботи.
Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №12026060600000295 від 12.03.2026 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, а саме по 12.05.2026 р. включно та покласти на нього обов'язки: прибувати до слідчого (на стадії досудового розслідування), до суду (на стадії судового провадження) за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора (на стадії досудового розслідування), суд (на стадії судового провадження) про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов'язання покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2026 р.
Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1