Постанова від 02.04.2026 по справі 462/1223/26

Справа № 462/1223/26

ПОСТАНОВА

іменем України

02 квітня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, без зареєстрованого місця проживання та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи три та більше разів протягом року підданим адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна (постанова Галицького районного суду м.Львова від 11.04.2025 року за ч. 4 ст.51 КУпАП (справа № 461/3133/25), постанова Галицького районного суду м.Львова від 09.06.2025 року за ч. 4 ст.51 КУпАП (справа № 461/4161/25), постанова Галицького районного суду м.Львова від 23.07.2025 року за ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 461/5459/25) постанова Залізничного районного суду м. Львова від 11.08.2025 рокуза ч. 4 ст. 51 КУпАП (справа № 461/4050/25), вчергове 02.02.2026 року о 17:41 год. за адресою: м.Львів, вул. Широка, 64, у магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав масло - 5 шт., на загальну суму 437,88 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

До того ж, ОСОБА_1 24.01.2026 року о 18:47 год. за адресою: м.Львів, вул. Широка, 64, у магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав шампунь бальзам на загальну суму 116,44 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 03.02.2026 року о 16:30 год. за адресою: м.Львів, вул. Широка, 64, у магазині «Рукавичка», шляхом вільного доступу до прилавка даного магазину, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав масло «Радимо» - 1 шт., та масло «Молокія» -2 шт., на загальну суму 262,46 грн без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, працівниками поліції йому роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи Залізничним районним судом м. Львова, постанова про привід його в судове засідання не виконана. Окрім того, як зазначено у рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі Пономарьов проти України зазначено, що сторони вживають заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та наголошено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі. За таких обставин, оскільки вичерпані всі можливості забезпечення явки у судове засідання вказаної особи, вважаю за можливе заслухати справу у його відсутності.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 10.03.2026 року об'єднано справу №462/1223/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, справу № 462/1224/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП зі справою № 462/1226/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 51 КУпАП, присвоївши їй номер 462/1223/26 (провадження 3/462/797/26).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші, наявні у суду докази, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, що тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколи про адміністративне правопорушення серії ВБА №212324 від 03.02.2026 року, серії ВБА №212382 від 03.02.2026 року, заяви керуючого магазином «Рукавичка», довідок про вартість товару, який викрадено, відеозапис, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2026 року, заявою ОСОБА_1 від 03.02.2026 року, постанова Залізничного районного суду м.Львова від 11.08.2025 року, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 51 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із вимогами п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн, а тому дана сума підлягає стягненню з правопорушника.

Керуючись статтями 27, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 4 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 /десять тисяч двісті гривень/ грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя І.Д. Іванюк

Попередній документ
135342633
Наступний документ
135342635
Інформація про рішення:
№ рішення: 135342634
№ справи: 462/1223/26
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Залізничний районний суд м. Львова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (18.02.2026)
Дата надходження: 16.02.2026
Предмет позову: ч. 4 ст. 51 КУпАП
Розклад засідань:
10.03.2026 12:30 Залізничний районний суд м.Львова
02.04.2026 12:55 Залізничний районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ІВАНЮК ІВАННА ДМИТРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Зайнулін В'ячеслав Андрійович