Справа №2-1347/10
Номер провадження 6/337/54/2026
02 квітня 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Бредуна Д.С., за участю секретаря Кожевник С.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів, -
В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Одночасно з поданням заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Брайт Інвестмент» подало клопотання про витребування з Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України документи, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №75447091 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1347-10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «Брайт Інвестмент» не є стороною зазначеного виконавчого провадження, у зв'язку з чим позбавлене права ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти клопотання, а також не має доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження.
З огляду на неможливість самостійного отримання та подання відповідних доказів, товариство просило суд витребувати зазначені вище документи.
Учасники процесу до зали судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.
Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне зобов'язати Хортицький відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду вищевказані документи, з огляду на те, що у витребуваних доказах містяться відомості, які мають значення для вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
Клопотання представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про витребування доказів - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати на адресу суду належним чином завірені копії документів, що підтверджують перебування на виконанні відкритого виконавчого провадження №75447091, а саме: виконавчого листа №2-1347/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити на адресу Хортицького відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка буд.48а) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Д.С. Бредун