Ухвала від 02.04.2026 по справі 333/12333/25

Єдиний унікальний номер справи 333/12333/25

Номер провадження 2-о/333/82/26

УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки в ухвалі суду

02 квітня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування (вул. Чумаченка, буд. 32, м. Запоріжжя, 69104) про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кравченко О.В. звернулась до Комунарського районного суду міста Запоріжжя із заявою про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 01 квітня 2026 року поновлено провадження по справі.

При заповненні обліково-статистичної картки у комп'ютерній програмі "Д-3" було встановлено, що судом допущено описку в ухвалі суду, а саме невірно зазначено дату судового засідання.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів, але не всіх, а лише тих, які мають істотний характер і можуть ускладнювати його розуміння чи виконання судового рішення. Під загальним поняттям описка розуміється неправильне написання слів. Що ж стосується цивільного провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред'явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести наступні виправлення в ухвалу Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 02 квітня 2026 року у цивільній справі №333/12333/25, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про продовження строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною, зазначивши правильну дату судового засідання - «06 квітня 2026 року на 12 годину 30 хвилин» замість невірного - «27 квітня 2026 року на 11 годину 30 хвилин».

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ця ухвала є невід'ємною частиною ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02 квітня 2026 року по цивільній справі № 333/12333/25.

Копію ухвали направити всім сторонам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення,що містить описки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала підписана суддею 02 квітня 2026 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов

Попередній документ
135342394
Наступний документ
135342396
Інформація про рішення:
№ рішення: 135342395
№ справи: 333/12333/25
Дата рішення: 02.04.2026
Дата публікації: 03.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Інші справи окремого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.04.2026)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 25.12.2025
Предмет позову: про продовження строку дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною
Розклад засідань:
10.02.2026 15:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
06.04.2026 12:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
СТОМАТОВ ЕДУАРД ГРИГОРОВИЧ
заінтересована особа:
РА ЗМР по Комунарському району, як орган опіки та піклування
захисник:
Пономаренко Олександр Олександрович
заявник:
Топорков Олександр Олександрович
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Топорков Олександр Вікторович
представник зацікавленої особи:
Железняк Лариса Володимирівна
як орган опіки та піклування, представник заявника:
Кравченко Ольга Василівна