Справа № 304/206/26 Провадження № 2/304/576/2026
02 квітня 2026 рокум. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» (адреса місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Загородня, буд.15, офіс 118/2, ЄДРПОУ - 44559822) про захист прав споживачів, визнання умов договору несправедливими та зменшення розміру заборгованості, -
30.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» про захист прав споживачів, визнання умов договору несправедливими та зменшення розміру заборгованості, та у пред'явленому позові просить визнати недійсним пункти 1.7.1, 1.7.2, 3.2, 4.3, 7.4, 7.4.1,7.4.2 Договору № 4590691 про надання споживчого кредиту, укладеного 09.08.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» (згідно Договору факторингу № 17.01/23-Ф правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна») та ОСОБА_2 .
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачу надано судом строк для усунення недоліків заяви, який не перевищує п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.
Копія ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року про залишення позову без руху отримана позивачем ОСОБА_1 - 16.03.2026 року, про що свідчить відповідна розписка ОСОБА_1 про отримання копії вказаної ухвали суду.
Крім того, інформація про рух справи наявна на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/, в загальному доступі, та ухвала про залишення позовної заяви без руху опублікована в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.
Однак недоліки позовної заяви до теперішнього часу, станом на 02.04.2026 позивачем не усунено.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3); суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5).
Таким чином, у встановлений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки, на виконання ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року позивачем не усунені та належних документів на усунення викладених в ухвалі суду недоліків, до теперішнього часу на адресу суду позивачем не представлено, на виконання ухвали суду від 03 березня 2026 року уточнена позовна заява з доданими до неї документами в обґрунтування заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, на адресу суду не надійшла.
В зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що у встановлений судом строк, позивач вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України не виконав, а тому вважає необхідним винести ухвалу про визнання заяви неподаною та повернення заявнику.
Суддя має право відкрити провадження у справі за наявності як передумов права на пред?явлення позову, так і умов, які становлять порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені статтями 175, 177 ЦПК України. Зазначене свідчить, що в разі, якщо такі передумови наявні, то у цієї особи є право на судовий розгляд її цивільно-правової вимоги. Якщо яка-небудь із передумов відсутня, то немає і самого права; звернення до суду в такому разі не може призвести до судового розгляду зазначеного спору.
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися і застосовуватися, починаючи з моменту пред?явлення позову до суду.
Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у визначений судом строк позивачем не усунуті, тому позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачу.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити позивачу ОСОБА_1 , що згідно з положеннями ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про захист прав споживачів, визнання умов договору несправедливими та зменшення розміру заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена 02.04.2026 року.
Суддя
Перечинського районного суду
Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО